Дело № 2-199/2025

50RS0042-01-2024-007414-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при ведении протокола помощником судьи ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации ФИО5-Посадского городского округа, ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО1 к ФИО6, Администрации ФИО5-Посадского городского округа, ФИО8, ФИО7, ФИО23 Зое ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Администрации ФИО5-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, путем их переопределения, установлении границ земельного участка при домовладении по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес> площадью 3073 кв.м и признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 1173 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС.

Требования мотивировала тем, что является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 – Посадский г.о., г. ФИО5, <адрес> на основании определения ФИО5-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> № от 20.07.2023г. Принадлежащая истцу часть жилого дома находится на земельном участке площадью 1173 кв.м (с учетом отказа от своих прав ФИО7 и ФИО23), что подтверждается данными технической инвентаризации БТИ и схемой расположения участка на КПТ кадастрового квартала №. Ранее доля в доме, из которой была образована часть жилого дома принадлежала деду истца - ФИО3, на основании свидетельства о праве наследство, что подтверждается определением ФИО5-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> № от 20.07.2023г. Территориальные споры относительно местоположения границ участка со смежными землепользователями отсутствуют. В июле 2024 года ФИО6 обратилась в <адрес> с заявлением о согласовании представления в собственности участка при домовладении бесплатно, а 12.08.2024г. получила отказ, мотивированный тем, что причине того, что местоположение границ формируемого земельного участка частично совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении и границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, и отсутствием оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность. С отказом истец не согласна, поскольку пересечение границ испрашиваемого участка и сведений ЕГРН о местоположении смежного земельного участка, является следствием реестровой ошибки, которую возможно исправить путем переопределения координат, конфигурация и площадь участка обоснованы материалами по инвентаризации домовладения, которые истец приложила к своему заявлению в администрацию. Поскольку для строительства жилого дома правопредшественникам истца был предоставлен земельный участок на условиях постоянного бессрочного пользования, соответственно, к ней, как к наследнице перешли эти права, то она является собственником земельного участка согласно абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, которым предусмотрена упрощённая процедура приватизации гражданами в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем, обратившись в суд, ФИО6 просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, путем их переопределения, установить границы земельного участка при домовладении по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес> площадью 3073 кв.м и признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 1173 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО плюс».

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд со встречным иском к Администрации ФИО5-Посадского городского округа ФИО5 <адрес>, ФИО6, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО21, путем исключения контура наложения земельного участка на фактические границы испрашиваемого земельного участка в размере 10 кв.м, установлении границ земельного участка при домовладении по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, <адрес> площадью 3073 кв.м и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС в порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 – Посадский г.о., г. ФИО5, <адрес>, на основании определения ФИО5-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> № от 20.07.2023г. Принадлежащая истцу часть жилого дома находится на земельном участке площадью 1900 кв. м (с учетом отказа от своих прав ФИО7 и ФИО23), что подтверждается данными технической инвентаризации БТИ и схемой расположения участка на КПТ кадастрового квартала №. Ранее доля в доме, из которой была образована часть жилого дома, принадлежала бабушке и матери истца, что подтверждается определением ФИО5-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> № от 20.07.2023г. Территориальные споры относительно местоположения границ участка со смежными землепользователями отсутствуют. В июле 2024 года она обратилась в <адрес> с заявлением о согласовании представления в собственности участка при домовладении бесплатно, а ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный тем, что не обоснован размер испрашиваемого земельного участка, и отсутствием оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность. С отказом истец не согласна, поскольку конфигурация и площадь участка обоснованы материалами БТИ по инвентаризации домовладения, которые истец приложила к своему заявлению в администрацию. Поскольку для строительства жилого дома правопредшественникам истца был предоставлен земельный участок на условиях постоянного бессрочного пользования, соответственно, к ней, как их правопреемнице перешли эти права, то она является собственником земельного участка согласно абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, которым предусмотрена упрощённая процедура приватизации гражданами в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем, обратившись в суд, ФИО1 просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО21, путем исключения контура наложения земельного участка на фактические границы испрашиваемого земельного участка в размере 10 кв.м, установить границы земельного участка при домовладении по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес> площадью 3073 кв.м, и признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 1190 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО плюс».

В судебное заседание истец по основному иску ФИО6 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4 –ФИО11, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила установить границы земельного участка по Варианту № экспертного заключения, т.к. он соответствует фактическому землепользованию, отраженному, в том числе, в материалах инвентарного дела БТИ, и которое сложилось более 50 лет, земельный участок имеет ограждение по всему периметру, на нем имеются строения, в том числе в зафасадной части земельного участка, расхождение площади участка, как установлено экспертным заключением, возникло вследствие погрешности измерительных приборов, применяемых ранее в БТИ, и ошибки в расчетах площади участка, которая не соответствует линейным размерам участка, и сложности расчета ввиду рельефа участка (значительного уровня земли).

Встречные уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что споров по сложившемуся порядку пользования земельным участком между ФИО6 и ФИО1 не имеется, идеальная доля правопредшественника ФИО6 в праве общей долевой собственности была увеличена, уже после сложившегося порядка пользования, в результате пристройки к части дома, которой пользовался ее дед, ФИО3 Просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, путем их переопределения, установить границы земельного участка при домовладении по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес> площадью 3073 кв.м и признать за ФИО6 право собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 1173 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО плюс».

В судебное заседание ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО1 явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что фактическое землепользование при <адрес> сложилось более 50 лет, участок имеет ограждение по всему периметру, местоположение забора за эти годы не менялось, последний раз забор менялся более 25 лет назад, но он был установлен на месте старого. В зафасадной части имеются хозяйственные строения, которые возведены 50 лет назад. Между ней и ФИО6 споров по границам земельного участка нет, т.к. порядок пользования сложился еще при их правопредшественниках, увеличение идеальной доли ФИО3, дела ФИО6, произошло за счет возведения пристройки, что не повлияло и в силу закона не могло повлиять на порядок пользования земельным участком, т.к. изменение идеальных долей в праве собственности на дом в результате возведения новых помещений, согласно ЗК РФ не изменяет право на долю земельного участка. Поэтому предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков площадью 1900 кв.м и 1173 кв.м является законным и обоснованным. Просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО21, путем исключения контура наложения земельного участка на фактические границы испрашиваемого земельного участка в размере 10 кв.м, установить границы земельного участка при домовладении по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, <адрес> площадью 3073 кв.м, и признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 1190 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО плюс».

Представитель ответчика – администрации округа по доверенности ФИО12 в заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отказах о предоставлении ФИО6 и ФИО1 земельных участков, возражала против установления границ по представленному экспертом варианту, при этом заключение эксперта не оспаривала, и отказалась ходатайствовать перед экспертом о подготовке дополнительного варианта установления границ испрашиваемого участка. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО6 и встречные требования ФИО1 поддержал, пояснил, что споров по фактическим границам с ними не имеет, не оспаривал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и границах принадлежащего ему земельного участка, не возражал против ее исправления путем переопределения координат в соответствии с геоданными, указанными в варианте № экспертного заключения ФИО20

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчики ФИО7, ФИО23 в заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, также указали, что исковые требования ФИО6 и уточненные встречные исковые требования ФИО1 поддерживают в полном объеме, полагая, что они подлежат удовлетворению, в силу возраста и других обстоятельств в дальнейшем они не намерены пользоваться частью земельного участка, которым ранее пользовались, как собственники долей в жилом доме, и ввиду передачи долей в доме ФИО1, отказываются от права пользования частью земельного участка, приходящегося на их доли в жилом доме, в пользу ФИО1 и ФИО6

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, выслушав эксперта ФИО20, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ФИО6 является собственником части жилого дома с кадастровым номером кадастровым номером №, находящимся по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 – Посадский г.о., г. ФИО5, <адрес>, на основании определения ФИО5-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> № от 20.07.2023г. в порядке наследования после смерти ее деда ФИО3

Собственником второй части жилого дома с кадастровым номером кадастровым номером №, находящимся по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 – Посадский г.о., г. ФИО5, <адрес>, на основании Определения ФИО5-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> № от 20.07.2023г. является ФИО1

Жилой дом располагается на участке площадью 3073 кв. м, что подтверждается инвентаризацией БТИ, проведенной в различные годы, начиная с 1970 года, и экспертным заключением ООО «РБКИ ГЕО плюс», подготовленного экспертом ФИО20

ФИО6 и ФИО1 желая приобрести участок при принадлежащих им частях жилого дома в собственность бесплатно обратились в Администрацию ФИО5-Посадского городского округа, однако во внесудебном порядке им было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

Исходя из положений подп.11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствие со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» говорит о том, что Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В части 4 той же статьи указано, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Из материалов дела следует, что изначально испрашиваемый земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен ФИО13, правопредшественнику ФИО6 и ФИО1, по договору застройки от 09.04.1939г., удостоверенному в Загорской нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по р.№, который владел и пользовался этим участка на праве постоянного бессрочного пользования.

После смерти ФИО13 государственным нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома пережившей его супруге - ФИО15- бабушке ФИО1, а на оставшуюся ? долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: жене - ФИО15, детям: ФИО16. ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО19 Также 1/14 долю жилого дома унаследовал сын от другого брака ФИО3- дед ФИО6, после которого она стала собственником в порядке наследования, что подтверждается определением ФИО5-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> № от 20.07.2023г. Наследодатель ФИО6 возвел пристройку к жилому дому, в результате чего изменились идеальные доли жилого дома, его доля была увеличена до 45/100, но при этом порядок пользования земельным участком сохранился.

После смерти ФИО15 свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю дома было выдано матери ФИО1- ФИО17, а ФИО23 было выдано свидетельство о праве обязательную долю в наследстве, которые в дальнейшем передали свои доли в праве общей долевой собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения определением ФИО5-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> № от 20.07.2023г. Правопреемники трех других наследников также по договору дарения передали причитающиеся им доли в праве собственности на дом ФИО1

Ставшая собственником части жилого дома ФИО6 претендует на приобретение участка при нем в собственность бесплатно на основании части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 35 Земельного кодекса РФ, а ФИО1, как собственник части жилого дома, на строительство которого с ее правопредшественником был заключен договор бессрочного пользования, - на основании абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального Закона ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку в силу специальных положений пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса граждане признаются собственниками земельных участков, предоставленных до 2001 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, такие лица вправе обратиться с иском о признании права (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что права на земельный участок производны от права собственности на домовладение и перешли в порядке ст.37 ЗК РСФСР и статьи 35 ЗК РФ, которые устанавливают, что при переходе права собственности на строение правопреемнику переходят те же права на земельный участок, что и у прежнего собственника.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Кроме того, в силу части 4 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка..

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 1 п. 5 ст. 1 ЗК РФ) и отражено в статье 35 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственники зданий и сооружений имеют исключительное право приобрести землю под ними в собственность или аренду без торгов согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ

Из имеющихся документов следует, что земельный участок при всем домовладении предоставлен в установленном законе порядке по договору застройки на праве постоянного бессрочного пользования ФИО13 - правопредшественнику ФИО6 и ФИО1 до ведения в действие ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что наследодатели ФИО6 и ФИО1 ранее не оформили документы, удостоверяющие их право на земельный участок, на котором находится принадлежащий по праву собственности жилого дом, в силу статьи 35 ЗК РФ, статьи 37 ЗК РСФСР к ним перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателей, в том право на приобретение в собственность земельных участков в порядке приватизации бесплатно.

Кроме того, с учетом приведенных положений закона суд проверил правильность формирования земельного участка при частях жилого дома, принадлежащих ФИО6 и ФИО1 в границах согласно схем расположения земельных участков на КПТ, давность существования на местности границ участка и наличия зон с особыми условиями использования, установления причин пересечения границ испрашиваемых земельных участков со сведениями ЕГРН о координат характерных участков смежных земельных участков с кадастровыми номерами № путем проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что фактическое землепользование земельным участком при домовладении № по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес>, из которого были образовании две части жилого дома, площадью 3073 кв.м сложилось более 40 лет.

Довод администрации о том, что размер испрашиваемых земельных участков меньше размера указанного в договоре застройки 1939 года, не является препятствием для установления границ общего земельного участка площадью 3073 кв.м, поскольку экспертным заключением нашло подтверждение, что фактическое землепользование сложилось более 40 лет назад.

Также эксперт ФИО20 указал, и в судебном заседании пояснил, что в расчетах о площади, сделанных при инвентаризации БТИ была допущена ошибка, поскольку указанные в паспортах БТИ длины линий участка, и находящиеся на участке строения позволяли произвести построение цифровой модели участка, при этом его площадь составляет 3073 кв.м., что больше чем указано в договоре застройки. Ошибка при определении площади испрашиваемого участка экспертом объясняется сложностью рельефа участка, имеющего в зафасадной части значительные перепады уровня земли. Также экспертом установлено, что доступ на испрашиваемые участки имеется только с фасадной стороны.

Также суд не может согласиться с утверждением представителя администрации о том, что на ФИО6 и ФИО1 не распространяется право на приобретение участка при доме в собственность бесплатно, поскольку это утверждение не основано на законе, поскольку испрашиваемый участок был предоставлен их правопредшественнику по договору застройки для строительства жилого дома, и он владел этим участком на праве постоянного бессрочного пользования. Соответственно, ФИО6 и ФИО1 согласно ст.37 ЗК РСФСР и ст.35 ЗК РФ перешли права на земельный участок на том же праве, объеме и условиях.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «РБКИ ГЕО Плюс» от № от 28.02.2025г. подтверждается, что испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО5-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> по фактическому пользованию полностью расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, фактическое землепользование сложилось более 40 лет.

Экспертом предложен три варианта установления границ общего земельного участка при домовладении № по <адрес> г.ФИО5 <адрес> и три варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о двух смежных участках.

Вариант 1 (приложения 1.1 и 1.2) разработан с учетом, цифровой модели паспортов БТИ 1985 и 1995 годов, цифровой модели плана раздела домовладения при <адрес> предполагает установление границ земельного участка при домовладении по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес> площадью 3073 кв.м. По этому Варианту предусматривается перенос смежного забора между участками <адрес> сторону участка <адрес> на расстояние от 0.09 метра до 0.50 метра на протяжении 47.5 метров от фасадной линии заборов и на расстояние от 0.50 метра до 1.75 метра в районе оврага. Этот Вариант предусматривает исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>-б) либо путем исключения контура площадью 10 кв.м в части наложения на устанавливаемые границы участка при домовладении 8, либо путем исключения из ЕГРН всех координат поворотных точек границ, и предусматривает исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) либо путем переопределения с сохранением площади 1200 кв.м по сведениям ЕГРН, либо путем исключения контура площадью 70 кв.м в части наложения на устанавливаемые границы участка при домовладении 8, либо путем исключения из ЕГРН всех координат поворотных точек границ.

По Варианту№ экспертного заключения предполагается установление границ земельного участка при домовладении площадью 2942 кв.м, и предусматривается перенос смежного забора между участками <адрес> сторону участка <адрес> на расстояние до 1.75 метра в районе оврага. Исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>-б) по этому варианту предлагается либо путем исключения контура площадью 6 кв.м в части наложения на устанавливаемые границы участка при домовладении 8, либо путем исключения из ЕГРН всех координат поворотных точек границ. Также Вариант 2 предусматривает исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №<адрес>) либо путем переопределения с сохранением площади 1200 кв.м по сведениям ЕГРН, либо путем исключения контура площадью 68 кв.м в части наложения на устанавливаемые границы участка при домовладении 8, либо путем исключения из ЕГРН всех координат поворотных точек границ.

Однако, этими вариантам экспертного заключения не предусматривается установление границ земельных участков, находящихся при части жилого дома, принадлежащего ФИО6 и при части жилого дома, принадлежащей ФИО1 Кроме того, предложенные экспертом варианты исправления реестровых ошибок являются альтернативными (в каждом варианте несколько способов их исправления), и требуют переноса смежного забора с участком № по <адрес> практически по всей длине, что влечет дополнительные материальные затраты, и в том числе на ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, суд при выборе вариантов установления границ общего земельного участка пришел к выводу, что законным и обоснованным является Вариант № экспертного заключения, который был разработан на основе Варианта №, по которому внешние границы земельного участка при домовладениях 8 и 8а по <адрес> устанавливаются общей площадью 3073 кв.м. А наиболее оптимальным вариантом исправления сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070801:199 (<адрес>, ФИО2) является путь переопределения координат характерных точек с сохранением площади 1200 кв.м по сведениям ЕГРН.

Также экспертом по этому Варианту № предложено исправить сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>-б, ФИО21) путем исключения контура площадью 10 кв.м в части наложения на устанавливаемые границы участка при домовладениях 8 и 8а по <адрес>.

Для другого способа исправления всех границ этого участка необходимо детальное обследование всех границ этого участка, в т.ч. по разделу жилого <адрес>-б по <адрес>, но на что не было получено согласия собственников этого домовладения.

Вариант 3 (приложения 3.1 и 3.2) составлен с учетом паспортов БТИ 1985 и 1995 годов домовладения 8 по <адрес>, плана раздела домовладения 6/20 по <адрес> и предполагает установление границ земельного участка при домовладении по адресу: ФИО5 <адрес>, г.ФИО5, <адрес> площадью 3073 кв.м, при этом ФИО1 передается участок площадью - 1900 кв.м, ФИО6 – площадью 1173 кв.м.

С учетом того, что заключение эксперта основано на специальных познаниях в области землеустройства, эксперт не заинтересован в исходе дела, это заключение сторонами по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу о возможности признании бесплатно в порядке приватизации за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 1173 кв. м и за ФИО1 на земельный участок площадью 1900 кв.м., в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения, который соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более 40 лет, правоустанавливающим документам и данными инвентаризации БТИ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Поскольку заключением эксперта подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельных участков №, то суд считаем возможным их исправить в соответствии с Вариантом № экспертного заключения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 и ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации ФИО5-Посадского городского округа, ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6, Администрации ФИО5-Посадского городского округа, ФИО8, ФИО7, ФИО23 Зое ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, путем их переопределения по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО плюс» ФИО20 по следующим геоданным:

№ №

№

№

№

№ 0.10 40°.20"0 4.1720 530503.64 2230083.29 0.10 16°.12"9 14.2910 530517.36 2230087.28 0.10

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО21 путем исключения контура наложения земельного участка на фактические границы земельного участка ФИО1, площадь 10 кв.м. по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО плюс» ФИО20 по следующим геоданным:

№ №

№

№

№

№.06 0.10 264°.44"2 5.2321 530512.70 2230166.85 0.10 265°.50"9 8.7022 530512.07 2230158.17 0.10 265°.52"5 4.1723 530511.77 2230154.01 0.10 263°.26"5 71.1920 530503.64 2230083.29 0.10 16°.12"9 14.2910 530517.36 2230087.28 0.10

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1900 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5, <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО плюс» ФИО20 по следующим геоданным:

№ №

№ 0.10 175°.45"1 22.2712 530490.97 2230173.71 0.10 266°.43"5 20.3013 530489.81 2230153.44 0.10 264°.60"0 19.2714 530488.13 2230134.24 0.10 267°.28"4 10.8915 530487.65 2230123.36 0.10 267°.12"5 32.8516 530486.05 2230090.55 0.10 273°.14"8 12.3617 530486.75 2230078.21 0.10 16°.37"9 0.8018 530487.52 2230078.44 0.10 9°.26"0 13.1219 530500.46 2230080.59 0.10 40°.20"0 4.1720 530503.64 2230083.29 0.10

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО5- Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Л.Н. Усанова