50RS0039-01-2022-013714-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-975/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства N-<номер> выразившееся в нарушении сроков реализации недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0030390:27, площадью 432 038 кв. м по адресу: <адрес>, с/п Куцзнецовское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090129:90, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>, рп.Ильинский, <адрес>, участок <номер>; ? доли жилого помещения, с кадастровым номером <номер>, площадью 117.5 кв. м, по адресу: <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер к реализации недвижимого имущества для погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> oт <дата>, выданного на основании приговора Раменского городского суда <адрес> по уголовному делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 были взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 3 353 080 руб. Заочным решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника были удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, площадью 432 038 кв. м по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала; 50:23:0090129:90, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>, рп.Ильинский, <адрес>, участок <номер>; жилое помещение, в ? доли, с кадастровым номером <номер> площадью 117.5 кв. м, по адресу: <адрес>, кВ.17, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель действий по реализации недвижимого имущества не производил, чем нарушил права административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 002427886 от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 3 353 080 руб.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что остаток долга составляет 3 246 256, 89 руб.

Заочным решение Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника были удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0030390:27, площадью 432 038 кв. м по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала; <номер>, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>, рп.Ильинский, <адрес>, участок <номер>; жилое помещение, в ? доли, с кадастровым номером <номер>, площадью 117.5 кв. м, по адресу: <адрес>, кВ.17, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи обязательного привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки имущества, в частности для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, следует, что оценка недвижимого имущества должна быть произведена оценщиком, привлеченным для этого судебным приставом-исполнителем, реализация имущества осуществляется специализированной организацией. Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентированы действия судебного пристава-исполнителя по процедуре проведения оценки имущества и передаче его на реализацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с <дата>, с момента вступления решения суда об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по привлечению оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию произведено не было. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, по которым не могли быть совершены эти действия, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства N-<номер> выразившееся в нарушении сроков реализации недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью 432 038 кв. м по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала; земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес> ? доли жилого помещения, с кадастровым номером <номер>, площадью 117.5 кв. м, по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер к реализации недвижимого имущества для погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 г.