Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 19 октября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, без страхового полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регисрационный знак №, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. ФИО2, как собственник транспортного средства, зная, что на автомобиле отсутствует полис ОСАГО, передал право управления данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО7 было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без чета износа 778555 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуаора с места ДТП до места стоянки. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался. В связи с чем, ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 778 555 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10986 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 981,20 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2483 рублей.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилася, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, уаствующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регисрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регисрационный знак №, под управлением ФИО5, движущейся во встречном направления прямо на разрешающий сигнал светофора, совершил с ней столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регисрационный знак № подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от 2ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ.
Из представленных материалов проверки по факту дорожно-ранспортного происшествия следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не имел водительского удостоверения и, соответственно, гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, что подвтерждается постановлениями о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности может иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО4, либо обстоятельств выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО4, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом ФИО2
Между тем, материалы дела не содержат законных оснований владения ФИО4 источником повышенной опасности, как и не содержат доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц.
На основании изложенного, именно на ответчике, как собственнике источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению ущерба.
Согласно акту экспертного исследованя № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регисрационный знак №, без учета износа составляет 778 555 рублей, с учетом износа 583 477 рублей.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 778555 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3000 рублей, который подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы в размере 981,20 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2483 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно п. 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы в адрес ФИО2 в размере 981,20 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2243 рублей за оформление доверенности, которая представлена в материалы дела.
Основания для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной копии доверенности суд не усматривает.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспрт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 778555 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 981 рубль 20 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2243 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10986 рублей, а всего 803765 рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.