Решение по делу № 2А-256/2023 от 17.11.2023 | Михайловский районный суд (Амурская область)

Дело №2а-256/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000462-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

с участием представителя административного истца – администрации Михайловского района Амурской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившей диплом о высшем юридическом образовании КС № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица - представителя прокурора Михайловского района Амурской области – старшего помощника прокурора Михайловского района Амурской области ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Михайловского района Амурской области к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михайловского района Амурской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №а-234/2022, в соответствии с которым на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать регулярное транспортное сообщение между <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области вынесено постановление о взыскании с администрации Михайловского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Настоящее решение суда не было исполнено по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Михайловского района № утверждена конкурсная документация на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № «Поярково - Петропавловка», согласно которой срок приема заявок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсная документация размещена на сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.mihadmin28.ru/konkursygkh.html. В связи с отсутствием заявок на участие в открытом конкурсе ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся и о проведении повторного конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Михайловского района № утверждена конкурсная документация на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № «Поярково - Петропавловка», согласно которой срок приема заявок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсная документация размещена на сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>. В связи с отсутствием заявок на участие в открытом конкурсе ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся и о проведении повторного конкурса

ДД.ММ.ГГГГ на сайте организатора торгов в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> объявлен повторный конкурс на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № «Поярково - Петропавловка». В связи с отсутствием заявок на участие в открытом конкурсе ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся и о проведении повторного конкурса.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить администрацию Михайловского района Амурской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц – прокурор Михайловского района Амурской области, Управление ФССП России по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Михайловского района Амурской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование которых суду дополнительно объяснила, что администрация Михайловского района в рамках законодательства об организации регулярных перевозок, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет организацию таких перевозок только посредством объявления открытого конкурса, поскольку свидетельство выдается только на основании конкурса, проведенного в соответствии указанным Федеральным законом. В связи с отсутствием заявок на открытые конкурсы на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 107 «Поярково-Петропавловка» конкурсы признаются не состоявшимися. Однако в настоящее время один из перевозчиков г. Благовещенска Амурской области намерен принять участие в конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом №107 «Поярково-Петропавловка». Исходя из вышеизложенного, просила суд административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - представитель прокурора Михайловского района Амурской области - старший помощник прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюк А.С., действующий на основании служебного удостоверения в судебном заседании, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, заявил об отсутствии оснований для освобождения административного истца - администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора, однако полагал возможным в соответствии с п. 7 ст. 112-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть вопрос по снижению размера исполнительского сбора.

Представители административного ответчика - ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, ходатайств процессуального характера не заявляли, представили суду письменные возражения по существу требований административного иска, в которых просили суд в удовлетворении требований административного истца - администрации Михайловского района Амурской области об освобождении исполнительского сбора, - отказать (л.д. 33-36).

Представители заинтересованного лица - Управления ФССП России по Амурской области, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, письменных возражений по существу требований административного иска не представили, ходатайств процессуального характера не заявляли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 21.10.2023 года решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по административному делу №а-234/2022 по административному иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Михайловского района Амурской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения путем организации регулярного транспортного сообщения между административным центром с. Поярково и населенным пунктом с. Петропавловка, на администрацию Михайловского района Амурской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения путем организации регулярного транспортного сообщения между административным центром <адрес> и населенным пунктом <адрес> (л.д.29-31).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации <адрес>. В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2), также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (п.3) ( л.д. 41-66).

Также в материалах дела имеется требование ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником – администрацией Михайловского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на то, что в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего требования, возложить на администрацию Михайловского района Амурской области обязанность в срок до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения путем организации регулярного транспортного сообщения между административным центром <адрес> и населенным пунктом <адрес> (л.д.57).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление № о взыскании с должника - администрации Михайловского района Амурской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ должником – администрацией Михайловского района Амурской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств подтверждающий уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должнику – администрации Михайловского района Амурской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

Постановлением ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи обращением администрации Михайловского района Амурской области в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-234/2022 (л.д. 55).

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации Михайловского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-234/2022, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63).

Положениями частей 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, из материалов дела также усматривается, что после вынесения решения Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Михайловского района Амурской области в соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями главы Михайловского района неоднократно утверждена конкурсная документация на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № «Поярково - Петропавловка», которая размещена на сайте организатора торгов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.mihadmin28.ru/konkursygkh.html. Однако в связи с отсутствием заявок конкурсы были признаны несостоявшимися (л.д. 11-23, 92).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация Михайловского района Амурской области обращалась в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области с вопросом об оказании содействия в разрешении вопроса, в том чисел и по организации транспортного сообщения между с. Поярково и с. Петропавловка Михайловского района Амурской области, однако согласно доводам административного иска, до настоящего времени ответа на указанное обращение не последовало, содействия оказано не было, материалы дела обратного не содержат (л.д.24).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Из доводов административного иска следует, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в большей степени, связанные с отсутствием заявок для участия в открытых конкурсах на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом №107 «Поярково - Петропавловка», в связи с чем, указанные конкурсы признаны несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств принятия мер в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией Михайловского района Амурской области принимались меры по исполнению решения суда, а именно, была утверждена конкурсная документация на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № «Поярково - Петропавловка», которая была размещена на сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако по причинам объективно не зависящим от действий (бездействий) административного истца, в связи с отсутствием заявок на участие в открытых конкурсах, в том числе повторных, конкурсы были признаны не состоявшимся; кроме того, административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований также предоставлено письменное обращение в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения административного истца - администрации Михайловского района Амурской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок, в том числе, после неоднократного отложения ОСП по Михайловскому району исполнительных действий, предоставления судом стороне должника отсрочки исполнения судебного акта, то есть на протяжении длительного периода времени с момента вступления судебного решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), административным истцом исполнены не были, в то время как приведённые административным истцом доводы, не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд учитывая, что указанным должником - администрацией Михайловского района Амурской области принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта - решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-234/2022, а также принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта (отсутствие заявок на участие в открытых конкурсах, в том числе повторных), полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Михайловского района Амурской области до 37 500 руб.

При этом суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

На основании изложенного, требования административного искового заявления администрации Михайловского района Амурской области подлежат частичному удовлетворению.

При этом в силу ч. 8, ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Михайловского района Амурской области к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Михайловского района Амурской области по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №2а-234/2022), находящегося в производстве ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Михайловского района Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.