Мотивированное решение составлено 26.01.2026

дело № 2-344/2026

УИД 26RS0024-01-2025-003901-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 января 2026г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и просило взыскать с ФИО1 56940,48 руб. неосновательного обогащения, указав, что ответчику были перечислены денежные средства без законных и договорных оснований, которые ответчиком не возвращены.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Невинномысского городского суда СК, возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> с ФИО3, <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО <данные изъяты> для перечисления денежных средств на депозитный счет Невинномысского ГОСП ГУФССП по СК и для дальнейшего перечисления <данные изъяты> взыскателю. В данном постановлении было указано, что удержание производить с заработной платы ФИО3 ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, <данные изъяты> Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 82241,59 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем согласно п.п.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей. От работодателя ежемесячно поступают <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю от работодателя ООО <данные изъяты> поступили денежные средства по инкассовым поручениям № на сумму 31975,11 руб., № на сумму 24965,37 руб., назначение платежа: «Должник: ФИО3 <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2025 г НДС не облагается».

Поступившие денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства № взыскателю ФИО1, <данные изъяты>, но в результате технического сбоя подтянулись реквизиты двойника взыскателя ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Таким образом, денежная сумма в размере 56 940,48 руб., удержанная с ФИО3 по постановлению об обращении взыскания на доходы должника, вынесенное ФИО2 по исполнительному производству №, перечисленная ФИО1, <данные изъяты>, являются неосновательным обогащением и подлежит возврату на депозитный счет Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56940,48 руб. ФИО1, <данные изъяты>, получила лично в присутствии двух понятых, от подписи отказалась. Денежные средства не возместила. В свою очередь истец полагает, что удержание денежных средств в размере 56940,48 руб. не основано на законе, является фактически неосновательным обогащением и подлежит возврату на депозитный счет Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель истца – ГУФССП по СК в лице начальника Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, относительно вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания, указанному в иске. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменяла место жительства, в материалах делах не имеется. При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Невинномысского городского суда СК, возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО1, <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО <данные изъяты> для перечисления денежных средств на депозитный счет Невинномысского ГОСП ГУФССП по СК и для дальнейшего перечисления <данные изъяты> взыскателю. В данном постановлении было указано: удержание производить с заработной платы ФИО3 ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, <данные изъяты>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82241,59 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем согласно п.п.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю от работодателя ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства по инкассовым поручениям № на сумму 31975,11 руб., № на сумму 24965,37 руб., назначение платежа: «Должник: ФИО3. <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, за Октябрь 2025 г. НДС не облагается» (л.д.20,21).

Поступившие денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства № взыскателю ФИО1, <данные изъяты>, но в результате технического сбоя подтянулись реквизиты - ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56940,48 руб. ФИО1, <данные изъяты>, получила лично в присутствии двух понятых, от подписи отказалась, денежные средства не возместила.

Таким образом, денежная сумма в размере 56 940,48 руб., удержанная с ФИО3 по постановлению об обращении взыскания на доходы должника, вынесенному ФИО2 по исполнительному производству №, перечисленная ФИО1, <данные изъяты>, является неосновательным обогащением и подлежит возврату на депозитный счет Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Поскольку в материалах дела не имеется, и судом не установлено сведений о наличии между сторонами каких-либо отношений или обязательств, а также ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

С ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, в местный бюджет на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 56940,48 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Жердева