ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3270/2025

(43RS0002-01-2025-005008-43)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору о кредитной карте от 11.09.2014 № заключенному ею с ВТБ 24 (ЗАО), право требования по которому передано истцу на основании договора от 23.09.2021. Требование о погашение задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.02.2020 по 23.09.2021: основной долг – 130 963,67 руб., проценты – 40 189,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6135 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представлены возражения, заявленные исковые требования не признала, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 23.09.2014 Тиуновой (ранее ФИО3) Т.А. получена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) - VisaClassic, договор №, с кредитным лимитом в размере 131 000 руб., с правилами предоставления и использования банковских карт ознакомлена, согласно Тарифам установлен размер, взимаемых процентов за пользование кредитом (л.д. 53).

Распиской в получении международной банковской карты дата окончания платежного периода определена – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ). Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

23.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) уступило на основании договора уступки прав (требований) № 410/2021/ДРВ право требования по договору кредитной карты от 11.09.2014 № истцу в размере 171 153,54 руб. (сумма основного долга – 130 963,67 руб., проценты – 40 189,87 руб.) (л.д. 56-58, 59).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора кредитной карты, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

За ответчиком числится задолженность за период с 20.02.2020 по 23.09.2021: основной долг – 130 963,67 руб., проценты – 40 189,87 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

12.03.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ от 25.03.2024 № 66/2-1614/2024 отменен 16.04.2024 (л.д. 40).

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж внесен заемщиком 15.03.2020 (л.д. 15).

Следующий должен быть внесен не позднее 20.03.2020 (согласно условиям).

Таким образом, о нарушении заемщиком своих обязательств кредитору стало известно 21.03.2020 – после невнесения очередного платежа.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 21.03.2023. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 12.03.2024, с иском – 17.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.