57RS0023-01-2025-006607-88

Дело № 2-5682/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.Е.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 737 487 руб. 43 коп. сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки «Киа Рио».

Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию за ним образовалась задолженность.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, до настоящего времени долг не возвращен.

Сумма задолженности по договору составила 127 979 руб. 24 коп.

Так как ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1339000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 737 487 руб. 43 коп. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГ

Согласно условий договора, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами, а именно по 7-го числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а именно в размере 17 583 руб. (пункт 6).

Согласно пункту 12 Условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки «Киа Рио», идентификационный номер №*** (пункт 10 Условий).

ДД.ММ.ГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО2, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере 127979 руб. 24 коп.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в соответствии с пунктами 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик передал в залог автомобиль, а именно автомобиль марки «Кио Рио», 2020 года выпуска, суд приходит об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено.

При оценке стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям истца, суд приходит к выводу о том, что такая стоимость может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 840 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** задолженность до договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 127979 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34840 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки «Киа Рио», идентификационный номер №*** принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) в части установления начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №***, в размере 1339 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 11 декабря 2025 г.

Судья Бардина Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.