Решение по делу № 2-870/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-870/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000164-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» (далее также Банк, истец) и Р-вым ФИО6 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в размере 610 000 рублей под 11,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца. Согласно анкете-заявлению ответчик дала согласие на участие в программе страхования защиты заемщика Банка 3.0, сумма платежа составляет 330 рублей в месяц. Кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. Кредитный договор был предоставлен в целях приобретения транспортного средства марки «Мазда СХ-5», VIN: <***>, 2015 года выпуска.

Кредитным договором предусмотрено обеспечения кредитных обязательств в виде залога транспортного средства марки «Мазда СХ-5», №, 2015 года выпуска.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.11.2022 состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 518 112 рублей 37 копеек, процентов в размере 31 873 рубля 60 копеек, пени в размере 6 584 рубля 33 копейки, страховой премии в размере 3 660 рублей, а всего в размере 560 230 рублей 30 копеек.

Истец направил ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность, тем самым, расторг кредитный договор. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить кредит.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на транспортное средство, путем продажи на публичным торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 945 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 14 802 рубля 30 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в размере 610 000 рублей под 11,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца. Согласно анкете-заявлению ответчик дала согласие на участие в программе страхования защиты заемщика Банка 3.0, сумма платежа составляет 330 рублей в месяц. Кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. Кредитный договор был предоставлен в целях приобретения транспортного средства марки «Мазда СХ-5», №, 2015 года выпуска.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: суд считает возможным отказать в установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 14 802 рубля 30 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает возможным отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, так как указанные расходы были не обоснованы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 18.02.2021 <***>, которая по состоянию на 18.11.2022 состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 518112рублей 37копеек, процентов в размере 31873рубля 60копеек, пени в размере 6584рубля 33копейки, страховой премии в размере 3660рублей, а всего в размере 560230рублей 30копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Мазда СХ-5», №, 2015 года выпуска путем продажи на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 14802рубля 30копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024.