Дело № 2а-161/2022 УИД 58RS0002-01-2022-000426-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 12 декабря 2022 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству № 13264/22/58045-ИП от 07 июля 2022 года по взысканию с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору <***>, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка Спасского района Пензенской области от 03 декабря 2021 года. Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме этого, в рамках исполнительного производства постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы Российской Федерации и о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, до настоящего времени не выносились. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 07 июля 2022 года по 24 ноября 2022 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В связи с тем, что стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 данного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 03 декабря 2021 года с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года в размере 326 825,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,13 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Пензенской области от 07 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 13264/22/58045-ИП в отношении должника ФИО7

Впоследствии вышеуказанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 11075/22/58045-СД.

После возбуждения исполнительного производства, для установления имущественного положения ФИО7 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России были сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, налоговый орган.

По данным ГИБДД МВД России ФИО7 транспортных средств не имеет.

Правообладателем объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации ФИО7 не является, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

По данным кредитных организаций, на имя должника открыты счета, на которых денежные средства отсутствуют, на поступающие на данные счета денежные средства обращено взыскание.

В ЕГР ЗАГС сведений, о том, что должник состоит в зарегистрированном браке, не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7. является получателем заработной платы в администрации Веденяпинского сельсовета Спасского района Пензенской области, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 года обращено взыскание на доходы должника.

Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2022 года должнику был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия в виде выхода по месту регистрации должника: <...>, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту в счет оплаты сумм долга не выявлено.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках Закона «Об исполнительном производстве» предприняты своевременные меры по исполнению исполнительного документа. Их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», произведено частичное взыскание денежных средств.

В то же время административным истцом никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству, не представлено, а отсутствие ожидаемого им положительного результата от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ, не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 13264/22/58045-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Спасский районный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено по ходатайству заинтересованного лица в случае поступления от него возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новых доказательств, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Ю.А. Ивашкина