УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №: основной долг в размере 42 130 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 595,81 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 42 130 руб. на срок 18 месяцев под 58,55 % годовых, полная стоимость кредита - 76,95 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства Банку не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 611,81 руб., из которых 42 130 руб. - основной долг, 17 481,81 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого права (требования) по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 перешли к истцу ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из приложения № к указанному Договору об уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ - на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу, и требования истца к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, и допустил образование задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на срок 18 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписке по счету и расчету задолженности с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) по дату окончания срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились.

Как установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа истцом подано мировому судье судебного участка № 4 <данные изъяты> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте). Мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Так, с даты окончания срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) на момент выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет, следовательно, как на момент выдачи судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 г.

<данные изъяты>