по делу №2-630/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-000668-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 456 500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 15.7% годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, по состоянию на 28 мая 2020 года у ответчика по договору образовалась задолженность в размере 409 651 рубль 59 копеек.

Указанная задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 31 июля 2020 года. 30 мая 2025 года, в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа, задолженность ответчика по основному долгу была погашена.

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, в период с 29 мая 2020 года по 30 мая 2023 года ПАО Сбербанк начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 100 628 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 309, 809, 810, 811 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2018 года за период с 29 мая 2020 года по 30 мая 2023 года, в размере 100 628 рублей 93 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 018 рублей 86 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного заседания представил возражения на заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, указывая, что за период с 13 сентября 2020 года по 30 мая 2023 года банком срок исковой давности не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. До начала судебного заседания представил возражения на исковые требования ПАО Сбербанк», в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 456 500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 15.7% годовых.

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктами 3.3, 3.3.1 Общих условий кредитования установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как предусмотрено пунктом 4.4 Общих условий кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (общие условия кредитования, л.д. 27).

В пункте 3.3.1 Общих условий кредитования отражено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 28 мая 2020 года у ответчика по договору образовалась задолженность в размере 409 651 рубль 59 копеек.

24 июля 2020 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2018 года.

31 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ульяновска был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2018 года, за период с 31 октября 2019 года по 28 мая 2020 года, в общей сумме 409 651 рубль 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 367 254 рубля 21 копейка; просроченные проценты в размере 35 553 рубля 55 копеек неустойка за просроченный основной долг в размере 2 731 рубль 90 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 987 рублей 39 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 2 144 рубля 54 копейки;

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк требование о расторжении договора от № от 31 мая 2018 года не заявлялось, решение о расторжении указанного договора судом не принималось.

Из представленной истцом Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств по счету ФИО1, а также материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от 31 мая 2018 года в размере 367 254 рубля 21 копейка, была полностью погашена ответчиком 30 мая 2023 года.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспаривала. Сведений о погашении вышеуказанной задолженности до 30 мая 2023 года не представлено.

Согласно расчету задолженности, за период 29 мая 2020 года по 30 мая 2023 года (включительно) задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами до момента их возврата составляет 100 628 рублей 78 копеек.

09 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности (процентов) по кредитному договору № от 31 мая 2018 года за период с 29 мая 2020 года по 30 мая 2023 года в размере 100 628 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 606 рублей 78 копеек, который определением мирового судьи от 15 января 2025 года, по заявлению ответчика, был отменен.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные положения закона условия кредитного договора о начислении процентов за пользование суммой кредита (займа) до момента его фактического возврата соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по оплате данной задолженности.

ФИО1 задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №43, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом за период с 29 мая 2020 года по 30 мая 2023 года, при этом из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ПАО Сбербанк обратилось 13 сентября 2023 года.

Как уже было указано ранее, 09 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк процентов по кредитному договору № от 31 мая 2018 года, за период 29 мая 2020 года по 30 мая 2023 года, который по заявлению должника был отменен 15 января 2025 года.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 26 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных в период с 29 мая 2020 года по 12 сентября 2020 года, при этом срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных в период с 13 сентября 2020 года по 30 мая 2023 года истцом не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 31 мая 2018 года, за период с 13 сентября 2020 года по 30 мая 2020 года, в размере 83 773 рубля 13 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом к взысканию определена сумма задолженности в размере 83 773 рублей 13 копеек, что составляет 83,25% от заявленной истцом в иске размера задолженности – 100 628 рублей 78 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 86 копеек.

Указанные выше расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (83,23%), а именно, в размере 3 345 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам кредитному договору № от 31 мая 2018 года, за период с 13 сентября 2020 года по 30 мая 2023 года, в размере 83 773 (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.