дело № 2-501/2023

86RS0021-01-2023-000598-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 05 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме с использованием системы моментального электронного кредитования, sms- кода, используемого как простая электронная подпись клиента, посредством использования функционала сайта в сети Интернет <адрес>, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. ФИО1 обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако, обязательства перед Обществом не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: по основному долгу – 30 000,00 руб., по процентам 43 335 руб., по штрафам – 1665 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» переступило права ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое ДД.ММ.ГГГГ переступило права ООО «АйДи Коллект». Конечный кредитор, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, не отрицал факт заключения договора займа с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 30 000 рублей, факт наличия задолженности. Выразил несогласие с размером процентов, неустойки и штрафа, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить их размер.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 оферту на предоставление займа № в размере 30 000 руб. на срок 33 дня в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, впоследствии акцептованная ФИО1 путем подписания простой электронной подписью посредством СМС и использования абонентского номера №.

Таким образом, посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № с использованием при подписании кредитного договора простой электронной подписи в соответствии с п. 16 (Индивидуальных условий договора потребительского займа), то есть простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Обществом, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика ФИО1 с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались ответчиком в процессе разрешения спора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на предоставление микрозаема в сумме 30000 рублей, на срок 33 дня (по ДД.ММ.ГГГГ), установлена процентная ставка за пользование займом 365 % годовых.

Согласно п. 6 договора сумма начисленных процентов за 33 дня пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 9900 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 6 индивидуальных условий.

Справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается, что денежные средства в сумме 30 000 рублей выданы заемщику ФИО1 путем перечисления на счет банковской карты ПАО Сбербанк, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не представил.

Согласно расчету задолженности, выписке по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 30 000,00 руб., по процентам 43 335 руб., по штрафам – 1665 руб.

С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись неисполненные обязательства перед ООО МФК «Мани Мен» в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-17-04-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», договором возмездной уступки №.04ц от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», договором возмездной уступки №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», приложением к договорам, подтверждается факт передачи ООО МФК «Мани Мен» права (требования) к должнику ФИО1 на сумму 75 000 рублей конечному кредитору - ООО «АйДи Коллект».

Согласие заемщика ФИО1 на уступку прав по договору займа третьему лицу получено ООО МФК «Мани Мен» в момент заключения договора (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора - ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.

Расчет процентов по договору микрозайма судом проверен, начисленные проценты не превышают предельный размер процентов, пеней, штрафов, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика ФИО1 за период срока займа, установленного договором, то есть в сумме 9900,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 435,00 руб., а всего в сумме 43 335,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрозаймах после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 спорного договора займа предусмотрена ответственность заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

По расчетам истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней просрочки) составил 1665 рублей.

Расчет судом проверен, признается арифметически неверным, по расчетам суда сумма пени в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 808,22 руб. (30000 х 20% /365 х 110).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В противном случае, размер пени за спорный период в совокупности с начисленными процентами превышал бы фиксированную сумму платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 75 000 рублей, из них: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 43 335 рублей, сумма пени 1665 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено фактов ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, размер подлежащей взысканию неустойки составляет всего 1665 рублей.

При этом положения ст. 333 ГК РФ не применяются к процентам, предусмотренным договором потребительского займа, поскольку проценты не являются мерой ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75 000 рублей 00 копеек, из них: сумму основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, проценты – 9 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом 33 435 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1665 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2023 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО2

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО7