54RS0010-01-2023-003495-68
Дело № 2-4129/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 30000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75000 рублей, которая состоит из суммы основного долга 30000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34143 рубля 41 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1856 рублей 59 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> управления по вопросам миграции, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен денежный займ в сумме 30000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых (л.д.10-13).
Согласно п.6 договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а и также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Займ предоставлен в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», размещенными на официальном сайте истца www.zaymer.ru и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов», с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и присоединилась к ним.
Для получения займа ответчиком была подана посредством указанного сайта, после создания учетной записи, заявка на получение займа с указанием паспортных данных и иной необходимой информации, а также согласие на обработку персональных данных.
Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписанным электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ был направлен заемщику посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявке на получение займа.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно п. 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Полученный заемщиком индивидуальный код (смс-код) был введен, что следует из представленной копии договора займа, что соответствует подписанию договора простой электронной подписью в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Получение смс-кодов и введения их расценивается как соблюдение письменной формы договора.
Таким образом, договор займа был подписан сторонами и считается заключенным.
Истец обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства на счет карты ответчика в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д.26), а также выпиской по договору заемщика (л.д.7).
Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы займа, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займа не исполняет, что подтверждается выпиской по договору.
Как следует из материалов дела, ответчик не вносила ни одного платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом истца задолженность состоит из основного долга 30000 рублей, срочных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 9000 рублей, а также просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней) в сумме 34143 рубля 41 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней) в сумме 1856 рублей 59 копеек, а всего 75000 рублей (л.д.4).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, письменных доказательств об исполнении обязательству суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, т.к. в нем отражены все поступившие от ответчика оплаты, нарушение ст. 319 ГК РФ не усматривается.
Расчет произведен с учетом ограничений размера начислений, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010г.
При разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Ответчиком расчет задолженности не представлен.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе, основной долг 30000 рублей, проценты 43143 рубля 41 копейка (9000 рублей + 34143 рубля 41 копейка), пеню в размере 1856 рублей 59 копеек.
Размер процентной ставки по Договору займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014г. № «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В силу ст. 98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Постоялко С.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023