№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королева Л.А.,

при секретаре Ваниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма договора составила 988 636,336 руб., сроком на 60 мес. под 18,65% годовых. Кредитный договора подписан в электронном виде простой электронной подписью. Обязательства ФИО3 по возврату денежных средств не исполнил. Как стало известно истцу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО4. Истец ссылается на те обстоятельства, что на ответчиках, как наследниках умершего заемщика ФИО3 лежит обязанность по погашению задолженности последней перед истцом по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с наследников задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.078.2025 в размере 884 882,81 руб., судебные расходы в размере 22 697,66 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по договору и наследников кредитора, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма договора составила 988 636,336 руб., сроком на 60 мес. под 18,65% годовых (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).

В связи с открытием наследства после умершего ФИО3 нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО9 заведено наследственное дело №, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются сын умершего ФИО4 и внук ФИО5

Наследственная масса состоит из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 435 055 руб., прав на денежные средства в размере 106 539,16 руб.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ФИО4, ФИО5 приняли наследственное имущество после смерти заемщика ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчики в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

Согласно произведенному истцом расчету заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 884 882,81 руб., из которых основной дог – 790 41,77 руб., просроченные проценты – 94 472,04 руб.

Проверив представленные истцом расчеты, произведенные в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит их правильными. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчиков не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заемщиком ФИО3 был заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого, стоимость страхования составляет 118 636,36 руб., из них 101 335,22 руб. дополнительные риски: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники) (л.д. 15-16).

Как пояснила сторона ответчика в ходе судебного разбирательства, ответчику ФИО5 были выплачены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства как выгодоприобретателю, однако воспользоваться данными денежными средствами ответчик самостоятельно не имеет возможности в силу несовершеннолетнего возраста, а законному представителю ФИО2 в снятии данных денежных средств для погашения задолженности по кредиту окружным управлением социального развития № было отказано, что подтверждается ответом на обращение ФИО2

Однако правового значения для разрешения настоящего спора отказ окружного управления социального развития № не имеет.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что наследниками принято наследство стоимостью превышающее размер задолженности, так же ответчиком получено страховое возмещение, испрашиваемая истцом задолженность по кредитному договору в сумме 884 882,81 руб. подлежит взысканию в его пользу в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 22 697,66 руб.

Руководствуясь ст. 39, 56, 167, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 882,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 697,66 руб., а всего взыскать 907 580 руб. (девятьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Королева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева