Решение по делу № 2А-849/2022 от 16.11.2022 | Трехгорный городской суд (Челябинская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,

представителя административного ответчика Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2а-849/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Трехгорный городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, требуя:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направить исполнительный документ № в адрес административного истца;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности в размере 41 600 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Трехгорное ГОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не представлен.

Ответа на направленные запросы о местонахождении исполнительного листа от Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> не поступило, на дату подачи административного истца исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Не согласившись с административным иском, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в отзыве на административный иск указала, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документы были направлены в адрес взыскателя почтовой связью, идентификатор почтового отправления – 45 60 80 67 80 81 69, данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по доводам административного иска не имеется.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО5 о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Участвующие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административных ответчиков Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО1 поддержали доводы отзыва на административное исковое заявление, указывали, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО1, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с п.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в размере 40 887 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 713 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес>, поступил в Трехгорное ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно представленному списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес административного истца почтовым отправлением с ШПИ (штриховым почтовым идентификатором) 45 60 80 67 80 81 69, а согласно информации с сайта www.pochta.ru указанное почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89, 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>