Дело № 2-892/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001144-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 180,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 758 529,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (крое первого и последнего) составляет 44 452,01 руб. В п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора определено, что кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ответчиком в соответствии с п.п.<данные изъяты> кредитного договора в залог банку передать принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, что отражается в расчете задолженности. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, Банк взыскал задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составляет 1 319 522,46 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 758 529,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца (п.п. <данные изъяты> Кредитного договора).
По условиям кредитного договора стоимость транспортного средства составляет 2 118 000,00 руб. (п. <данные изъяты> Кредитного договора).
В п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора определено, что кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 44 452,01 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленного графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, по расчету истца, общая сумма задолженности составляет 1 319 522,46 руб. Расчет произведен банком автоматически с использованием специальной программы, признается судом арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Из кредитного договора следует, что обеспечением исполнения заемщика по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>.
Указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения залога на спорное имущество.
В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено и следует из материалов дела (выписки по счету заемщика), что период неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, обязательства по которому должны исполняться периодическими платежами, составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера оценки предмета залога.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.
Поскольку настоящим решением суда сумма задолженности по кредитному договору не взыскивается, суд полагает необходимым определить размер суммы, подлежащей взысканию истцу от стоимости реализации заложенного имущества, а именно: 1 355 702, 46 руб., которая складывается из суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 319 522,46 руб.) и расходов истца по оплате госпошлины (36180,00 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 180,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на праве собственности.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определить размер суммы, подлежащей уплате публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» от стоимости заложенного имущества 1 355 702, 46 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» госпошлину в размере 36 180 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят) руб.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова