... Дело № 2-1679/2025
УИД 16RS0046-01-2024-006460-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Промсвязьбанк к ВКМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Промсвязьбанк обратилось в суд с иском к ВКМ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО Промсвязьбанк и ВКМ заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 186 000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21,4 % годовых.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет ... перечислил на указанный счет денежные средства в размере 186 000 рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.
По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 207558,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... судебный приказ от ... о взыскании с ВКМ задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Промсвязьбанк отменить.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 207558,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ВКМ в судебное заседание после отмены заочного решения не явился, надлежащим образом извещен.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если это этим лицом не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
Таким образом, указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО Промсвязьбанк и ВКМ заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 186 000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21,4 % годовых.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет ... перечислил на указанный счет денежные средства в размере 186 000 рублей.
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей.
По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 207558,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ от ... о взыскании с ВКМ задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Промсвязьбанк отменить.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 207558,37 руб., из них: 186 000 руб. – задолженность по основному долгу, 21558,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора после отмены заочного решения, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.
В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 207558,37 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 276 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Промсвязьбанк удовлетворить.
Взыскать с ВКМ (паспорт гражданина РФ ...) в пользу публичного акционерного общества Промсвязьбанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 207558,37 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 276 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.