77RS0016-02-2022-024625-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/2023 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АРТА» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, просит согласно уточненным требованиям расторгнуть договор № АР 5724 от 17 ноября 2021 года, № АР 5730 от 18 ноября 2021,

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму денежных средств за не оказанные и навязанные услуги:

- в размере сумма по договору № АР 5724 от 17.11.2021 г.

- в размере сумма по договору № АР 5730 от 18.11.2021 г.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку

- в размере сумма по договору № АР 5724 от 17.11.2021 г.

- в размере сумма по договору № АР 5730 от 18.11.2021 г.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг, свои обязательства по ним ответчик не исполнил.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Судом установлено, что 17 ноября 2021 года между Заказчиком - ФИО1 и Исполнителем - ООО «АРТА» был заключен Договор об оказании юридических услуг № АР5724, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги: подготовить правовой анализ ситуации и проект претензии к ООО «АУФИ».

Стоимость услуг согласно п. 3.1 Договора составила сумма, которые распределялись следующим образом: 30% -сумма правовой анализ ситуации, 70%-проект претензии к ООО «АУФИ»- сумма.

Заказчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства по договору внес в кассу Исполнителя, что подтверждается кассовым чеком от 17 ноября 2021 года на сумму сумма и кассовым чеком от 17 ноября 2021 года на сумму сумма.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору, однако как следует из материалов дела, правовой анализ ситуации был подготовлен.

Ответчиком не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств в части, касающейся подготовки проекта претензии в ООО «АУФИ». Сам по себе акт об оказанных услугах без предоставления соответствующих документом не является достаточным доказательством выполненной работы.

Учитывая, что услуги по данному договору истцом в полном объеме не оказаны, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в размере сумма за неоказанную услугу – подготовка проекта претензии.

Как указанно в ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п.3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»)

Так претензию о возврате денежных средств Ответчик получил 25.07.2022 года Соответственно, последним днем исполнения требований Истца о возврате денежных средств являлось - 05.08.2022 года. Однако Ответчик не вернул денежные средства.

Таким образом, за период с 05.08.2022 года по 15.08.2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки сумма х 11 х 3% = сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд снижает размер неустойки до сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма

Также 18 ноября 2021 года между Заказчиком - ФИО1 и Исполнителем - ООО «АРТА» был заключен Договор об оказании юридических услуг № АР 5730, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги: подготовить правовой анализ ситуации клиента, проект претензии к ООО «АУФИ», организовать выезд представителя в интересах Заказчика в ООО «АУФИ»

Стоимость услуг согласно п. 3.1 Договора составила сумма, которые распределялись следующим образом: 30%- сумма правовой анализ ситуации клиента, 60% - сумма проект претензии к ООО «АУФИ», 10% - сумма выезд представителя в интересах Заказчика в ООО «АУФИ».

Заказчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства по договору внес в кассу Исполнителя, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма от 18 ноября 2021 года.

В подтверждение того, что ООО «АРТА» выполнило обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком представлен акт об оказанных услугах, подписанный лично истцом, правовой анализ ситуации, копия претензии в ООО «АУФИ» с отметкой о получении ее организацией.

Таким образом, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора от 18 ноября 2021 года и возврате денежных средств, поскольку не находит каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, все услуги истцу оказаны надлежащим образом, договор исполнен в полном объеме. Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ответчика не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере сумма и штрафа, поскольку данные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТА» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № АР 5724 от 17 ноября 2021 года.

Взыскать с ООО «АРТА» в пользу истца ФИО1 сумму денежных средств за не оказанные услуги: в размере сумма по договору № АР 5724 от 17.11.2021 г., неустойку в размере сумма по договору № АР 5724 от 17.11.2021 г., штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АРТА» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева