Дело № 2-1468/2023

73RS0001-01-2022-007775-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Сафиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу иное лицо, Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, Курило Ю.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти иное лицо, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что между ООО МК «МигКредит» и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым последней был выдан займ в размере 19800 руб. сроком на 364 дня с момента заключения договора.

Между первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит» и истцом ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований от 18.10.2021, в соответствии с которым истцу перешло право требования с иное лицо задолженности по указанному договору потребительского займа, которая составила на момент уступки 41872 руб. 24 коп.: основной долг- 19704 руб. 98 коп., проценты- 16969 руб. 02 коп., пени, штрафы- 5198 руб. 24 коп.

иное лицо умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением иное лицо своей обязанности по погашению займа, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества должника сумму задолженности по договору потребительского займа №№ в сумме 41872 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1456 руб. 16 коп. с наследников.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного слушания. В отзыве указал, что Администрация города Ульяновска не может являться надлежащим ответчиком по делу поскольку иное лицо являлась нанимателем, а не собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного слушания. В заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок исполнения обязательств между сторонами потребительского займа установлен в течение 364 дня с момента заключения договора- 12.05.2020. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления взаимодавца требования об этом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте судебного слушания. В заявлении указала, что никакого имущества, накоплений у матери не было. В наследство ни она, ни ее <данные изъяты> Курило Ю.А. не вступали.

Ответчик Курило Ю.Н., представитель третьего лица ООО МК «МигКредит», третье лицо нотариус г. Ульяновска ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и иное лицо 12.05.2020 был заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым последней был выдан займ в размере 17915 руб. сроком возврата до 28.10.2020 (л.д.7-8).

Между первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит» и истцом ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №№ от 18.10.2021, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО14 задолженности по указанному договору потребительского займа, которая составила на момент уступки 41872 руб. 24 коп.: основной долг- 19704 руб. 98 коп., проценты- 16969 руб. 02 коп., пени, штрафы- 5198 руб. 24 коп.(л.д.16-17, 13-14).

иное лицо умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученной по запросу суда актовой записью о смерти. Согласно актовой записи о смерти, адресной справки последнее место жительства умершего – <адрес> (л.д.36,42).

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 данной статьи).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно сведений из Нотариальной Палаты Ульяновской области нотариусом нотариального округа г.Ульяновск ФИО2 заведено наследственное дело №№. Однако в наследственном деле имеется заявление кредитора, заявления о принятии наследства отсутствуют (л.д.57-66).

Согласно сведений, полученных от ООО «РИЦ-Ульяновск», иное лицо является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> в данной квартире зарегистрированы её <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Курило Ю.Н. (л.д.68).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества (л.д.98).

Сведениями из ЕГРН, из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, из банков, за исключением ПАО Сбербанк, запрошенными судом, подтверждается отсутствие у иное лицо движимого и недвижимого имущества (38,40,43,47,69,83,84).

Из представленных сведений на имя иное лицо в ПАО Сбербанк открыт счет №. Остаток по счету составляет 5 руб. 49 коп.(л.д.144).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу №2-4628/2022 установлено, что ФИО1(<данные изъяты>) и Курило Ю.Н. (<данные изъяты> в наследство после смерти иное лицо не вступали.(л.д.79-82).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ст.ст.1152, 1154, 1155, 1157, 1162 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», публично-правовые образования (Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, муниципальные образования), как наследники выморочного имущества, наделяются законодателем особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается; при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении обстоятельств, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное).

Таким образом, поскольку наследник по закону первой очереди от наследства отказался, с момента смерти наследодателя никто другой за принятием наследства к нотариусу не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти иное лицо в виде денежных средств в размере 5 руб. 49 коп., находящихся на счете № (банковская карта MasterCard Standard), открытом в ПАО Сбербанк, является выморочным, переходящим в собственность Российской Федерации, а ответственность по его (иное лицо) долгам несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В свою очередь Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области не лишено права требования возврата денежных средств в размере 5 руб. 49 коп. по отношению к иное лицо

Таким образом, иск ООО «АйДи Коллект» подлежит частичному удовлетворению.

В иске к Администрации г. Ульяновска, ФИО1, Курило Ю.Н. следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст.39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как ранее было указано судом, п.2 договора потребительского займа №№ займ выдан сроком до 28.10.2020.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному договору обратилось 08.11.2022. Указанное обращение последовало в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 5 руб. 49 коп., что составляет 0,0% от первоначально заявленной суммы 41872 руб. 24 коп., то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по госпошлине 1456 руб. 16 коп. не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области за счет наследственного имущества после смерти иное лицо, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа от 12.05.2020 №№ в размере 5 руб. 49 коп.

В иске к Администрации города Ульяновска, ФИО1, Курило Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 06.04.2023