Решение по делу № 2А-35/2025 от 11.02.2025

Копия Дело № 2а-35/2025(2а-503/2024)

УИД 74RS0035-01-2024-000773-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 11 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, административное исковое заявление ФИО3 к ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское» о признании незаконными действий (бездействий) ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о возложении обязательств по проведению врачебно-консультативной комиссии на предмет <данные изъяты>, в обоснование указав, что 06 июня 2024 года ему стало известно о том, что он состоит на учете <данные изъяты> При этом ранее в 2022, 2023 годах он обращался <данные изъяты>, и ему выдавались справки о том, что он не состоит на диспансерном наблюдении.04.07.2024 г. он обратился к ответчику с заявлением о снятии с чета, однако заявление рассмотрено не было. Считает действия административного ответчика незаконными. Просит обязать административного ответчика провести в отношении него врачебно-консультативную комиссию на предмет снятия <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном снятии его с наркологического учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.151).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, из отзыва следует, что с административным иском не согласен (л.д.50,152).

Заинтересованное лицо <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась.

Представитель ГБУЗ «ЧОКНБ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.154).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 47 Закона N 3185-1 действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Хронический алкоголизм является заболеванием, характеризующимся совокупностью психических и соматических расстройств (часть 1 статьи 27).

За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии и профилактическое наблюдение лиц группы риска в наркологических учреждениях (подразделениях). Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера.

Осуществление диспансерного наблюдения без проведения регулярных медицинских осмотров, сопровождающихся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств, невозможно.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями, профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее - Инструкция),, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. При этом диспансерному учету и профилактическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром - наркологом.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В настоящее время, согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пункты 2, 4, 7, 12).

Из представленной суду копии амбулаторной карты ФИО3 следует, что в период с <данные изъяты>, о чем он был письменно информирован (л.д.71-75).

В дальнейшем, как следует из медицинской карты, ФИО3 являлся на прием <данные изъяты> (л.д.76).

Также из медицинской карты следует, что ФИО3 являлся на прием к <данные изъяты> 06.06.2023 г., 07.06.2023 г., 08.06.2023 г. с целью предварительного медицинского осмотра в должности ЧО БАК. Указано, что <данные изъяты> (л.д.77,78,82-83).

Из добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение или отказ от него следует, что ФИО3 <данные изъяты>. Подтвердил, что имел право задавать любые вопросы и на вопросы получил исчерпывающие ответы. В информационном согласии имеется подпись и расшифровка фамилии ФИО3 (л.д.80-81).

Кроме того, административный истец обращался к <данные изъяты> В медицинской карте указано, что ФИО3<данные изъяты> Дал добровольный письменный отказ от диспансерного наблюдения и дообследования <данные изъяты> Противопоказаний для работы в должности ЧО не выявлено (л.д.84-89).

Также из заключения <данные изъяты> следует, что ФИО3 <данные изъяты> (л.д.90).

При этом при обращении к <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что <данные изъяты>

Как следует из копии договора от <данные изъяты>

<данные изъяты>

При обращении ФИО3 <данные изъяты> нарколога внесены в ЕГИС.08.06.2023 г. ФИО3 отказался от диспансерного наблюдения. Таким образом, оснований для снятия с учета ФИО3 не имелось (л.д.96-98).

Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 22 октября 2012 года следует, что осужденный ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ совершил <данные изъяты> (л.д.108-109).

Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 27 мая 2013 года следует, что осужденный ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершил в <данные изъяты> (л.д.1114-115).

Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 22 декабря 2017 года следует, что осужденный ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершил <данные изъяты> (л.д.122-123).

Кроме того, постановлениями по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2012 года, от 16 ноября 2012 года, от 21 декабря 2012 года, 01 января 2013 года, 10 февраля 2013 года,18 февраля 2013 года, 08 мая 2013 года, 30 мая 2013 года, 22 декабря 2014 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (л.д.111,112,113, 116,117,118,119,120,121).

Таким образом, в суде достоверно установлено и следует из амбулаторной карты ФИО3, в связи с неоднократными приводами административного истца в кабинет <данные изъяты>, совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> правомерно и на законном основании поставил ФИО3 на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допустимых доказательств, опровергающих установленный административному истцу диагноз либо подтверждающих отсутствие у него данного заболевания, суду не представлено.

При этом, само по себе установление диагноза: <данные изъяты> не нарушает прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что в 2023 году указанным медицинским учреждением ему выдавалось заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника (л.д.28) не являются основанием полагать, что ФИО3 был незаконно поставлен на диспансерный учет к <данные изъяты> и подлежал снятию с наблюдения до 2023 года. Как указывалось ранее, оснований не доверять представленной медицинской карте ФИО3, в которой <данные изъяты> указан диагноз <данные изъяты>, у суда не имеется.

Суд также не может принять доводы представителя истца о том, что ФИО3 должен был снят с диспансерного наблюдения, так как постановка лиц, которым установлен диагноз <данные изъяты> производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с Инструкцией. Срок диспансерного наблюдения больных <данные изъяты> составляет три года. Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: назначение лечащего врача, сроки явок в <данные изъяты>

В связи с тем, что постановка <данные изъяты> ФИО3 произведена законно и обоснованно, с 2014 по 2022 года ФИО3 <данные изъяты> не наблюдался, лечение не проходил, <данные изъяты> не подтверждена, оснований для прекращения диспансерного наблюдения ФИО3, согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты>

При этом ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному вопросу, от ФИО3 не поступало, иных допустимых доказательств - основания снятия ему диагноза до 08 июня 2023 года, им не представлено. В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие <данные изъяты> в суд также не представил.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО4 к ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» о признании действий административного ответчика в несвоевременном снятии с <данные изъяты>,- удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований о признании действий административного ответчика в несвоевременном снятии с наркологического учета, незаконными, в связи с отсутствием противоправного, виновного действия (бездействия) административного ответчика, нарушающее субъективные права административного истца, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч.ч.1, 5-9 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось в суде административным истцом и следует из его заявления в суд, о постановке на диспансерный учет <данные изъяты> ФИО3 достоверно стало известно <данные изъяты>, что подтверждается о записью в медицинской карте пациента, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд, поскольку с июня 2023 года ФИО3 достоверно знал о факте его постановки на диспансерный учет, однако с административным иском обратился только 26 ноября 2024 года, при этом уважительных причин пропуска срока в нарушение ст.ст.62 и 226 КАС РФ не привел и из представленных документов их также не следует.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, в частности расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в несвоевременном снятии его с наркологического учета, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная