УИД 57RS0023-01-2025-004921-05

Дело № 2-4360/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбужденное 28 октября 2024 г. на общую сумму взыскания 13573930 рублей.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнительных действий установлено, что в собственности ФИО2 имеется транспортное средство <данные изъяты>, №***, однако, должник произвел его мнимое отчуждение, до возбуждения исполнительного производства, истец просил суд признать договор купли-продажи от 4 июня 2024 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, расторгнуть указанный договор; обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль <данные изъяты> №*** государственный номер №***.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Гришакова А.Г. считала, что требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО4 приобрел автомобиль 4 июня 2024 г. до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2 и наложения ареста на автомобиль, каких-либо ограничений на момент покупки транспортного средства не имелось.

Ранее в судебном заседании ФИО4 указывал, что он 4 июня 2024 г. приобрел у ФИО2 спорный автомобиль за 1600000 рублей, на покупку автомобиля он взял кредит, а также у него оставались денежные средств от выплаты по случаю гибели сына. На автомобиль он сразу оформил страховой полис на себя и на допуск к управлению своей жены, он также обращался в сервис по ремонту автомобиля, покупал запчасти, оплачивал штрафы за вождение. Из-за загруженности рабочего графика регистрацию автомобиля откладывал на потом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как то предусмотрено статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве Советского РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбужденное 28 октября 2024 г. на общую сумму взыскания 13573930 рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 7 ноября 2024 г., 8 ноября 2024 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> №*** государственный номер №***

Однако, в последующем судебному приставу-исполнителю стало известно, что по договору купли-продажи от 4 июня 2024 г., заключенному между ФИО2 и ФИО4 данное транспортное средство продано, но в установленном порядке не зарегистрировано.

Считая, данный договор купли-продажи мнимой сделкой судебный пристав обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя позицию истца судом установлено следующее.

4 июня 2024 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> №*** государственный номер №***.

4 июня 2024 г. ФИО2 передал ФИО4 по договору купли-продажи указанный автомобиль получив за него денежные средства в размере 1600000 рублей, что подтверждается распиской.

На момент заключения договора купли-продажи на транспортном средства отсутствовали обремения.

Из пояснения ФИО4 следует, что денежными средствами на покупку автомобиля являлся кредит <данные изъяты>» от 28 мая 2024 г. на сумму 410451 рубль, а также часть выплаты, полученная по случаю гибели сына.

В день приобретения автомобиль истцом был поставлен в автосервис с целью ремонта, что подтверждается заказ-нарядом от 4 июня 2024 г., а также чеком о ремонте двигателя на сумму 136247, 75 рублей.

2 августа 2024 г. ФИО4 застраховал транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №*** в <данные изъяты> страхование» с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО4, ФИО7

2 августа 2025 г. ФИО4 продлил страховой полис ОСАГО, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО4

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что она является женой ФИО4, и у них есть совместный ребенок, ФИО4 приобрел автомобиль на денежные средства полученные от выплаты по случаю гибели сына, а также на заемные денежные средства, она также управляла данным транспортным средством.

В судебном заседании ФИО4 предоставил на обозрение телефон смс-перепиской с ФИО2 из сообщения от 13 мая 2024 г. следует, «ФИО3 добрый вечер это вас беспокоит ФИО5 хотел поговорить по поводу <данные изъяты> Звонил вам вы трубку не брали», а также личный кабинет сайта «<данные изъяты> со сведениями о приобретении ДД.ММ.ГГ автомобильных дисков.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 также указывали, что ФИО4 рассказывал им о приобретении автомобиля в 2024 г., при этом из пояснений ФИО11 он с ФИО4 на спорном автомобиле неоднократно ездил.

Из фотоматериалов, предоставленных УМВД России по Орловской области о передвижении спорного транспортного средства усматривается, что на кадрах позволяющих увидеть водителя транспортным средством управляет ФИО4, имеются кадры с пассажиром ФИО7 Представитель истца не отрицала, что на фотографиях ФИО4

Кроме того, ФИО4 в качестве добросовестного поведения ранее в 2025 г. самостоятельно обращался в Железнодорожный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от наложенных ограничений.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 170, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из недоказанности истцом мнимого характера заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении сделки ответчиками в обход закона с противоправной целью, либо недобросовестном осуществлении гражданских прав ответчиками, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 г.

Судья М.А. Мидошин