Дело № 2-4150/2025
УИД 48RS0001-01-2025-002839-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику САО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 26.10.2024 в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Рено Сандеро» г/н №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Киа Рио» г/н №, принадлежащим ФИО3 Истец обратилась в САО «Ресо- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, автомобиль осмотрен, однако, направление на ремонт не выдано, в страховой выплате отказано. Так как страховщиком не было исполнено обязательство по выдаче направления на ремонт, ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения № 2025-21 от 02.02.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом средних рыночных цен в регионе составила 170 180 руб., стоимость заключения составила 15 000 руб. ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 170 180 руб., возместить расходы по составлению экспертизы, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований также отказано.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в ДТП в размере 135 915 руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, АО «АльфаСтрахование».
Протокольным определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.10.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Киа Рио» г/н <***>, было повреждено принадлежащее истице транспортное средство «Рено Сандеро» г/н №
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) - заявка № 560664.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца - в САО «Ресо-Гарантия».
05.11.2024 ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
05.11.2024 по направлению САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
18.11.2024 САО «Ресо-Гарантия» письмом исх. № РГ(УРП)-195273/ГО уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. В обоснование отказа САО «Ресо-Гарантия» сообщила, что в ответ на запрос, направленный в АО «АльфаСтрахование» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.
12.02.2025 ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией с требованиями о взыскании страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, в удовлетворении которой 20.02.2025 отказано.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 18.03.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «НСИС», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.https://nsis.ru/), на дату ДТП от 26.10.2024 договора ОСАГО серии XXX № № прекратил действие, в отношении транспортного средства Kia Rio, г/н №, отсутствует иной действующий на дату ДТП от 26.10.2024 договор ОСАГО.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.
Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно абзацу второму пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с п.п.4 п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), о соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учет ом положений настоящей статьи.
Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрен порядок подтверждения страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, право страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, осуществить возмещение вреда от своего имени.
На основании вышеизложенного, после получения документов САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с соглашением между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков направило страховщику причинителя вреда (АО «АльфаСтрахование») заполненную заявку о прямом возмещении убытков.
Отказ в акцепте заявки, направленный АО «АльфаСтрахование» в адрес САО РЕСО- Гарантия», означает, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило возможность осуществления возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, и поручило САО «РЕСО-Гарантия» отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков.
В связи с чем САО «Ресо-Гарантия» принято решение об отказе в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков.
17.02.2025 САО «Ресо-Гарантия» повторно обратилось к АО «АльфаСтрахование» за получением подтверждения, что заявленное событие может быть урегулировано САО «Ресо-Гарантия» и рамках прямого возмещения.
17.02.2025 САО «Ресо-Гарантия» получено сообщение, что основания для рассмотрения события в рамках прямого возмещения отсутствуют.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» повторно не подтвердило, возможность осуществления возмещения вреда, причиненного поврежденному.
Таким образом, требования истца к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Поскольку в исковых требованиях ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано, следовательно, требования истца о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Истец, обратившись в суд, просил взыскать материальный ущерб в виде реальной стоимостью восстановительного ремонта по экспертизе ИП ФИО7
Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение ИП ФИО10 № 2025-21 от 02.02.2025, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно средних цен в Липецком регионе автомобиля «Рено Сандеро» г/н № составляет без учета износа 170 180 руб., с учетом износа 127 894 руб.
Данное заключение не было оспорено ответчиками и оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы.
Таким образом, истец вправе требовать в возмещение материального ущерба с виновника ДТП ФИО2, оснований для взыскания ущерба с ФИО3 не имеется.
Учитывая, что суду не представлено доказательств возможности исправления повреждений ТС истца иным более разумным и распространенным способом, судом определяется размер расходов на ремонт автомобиля истца, без снижения на износ.
Так им образом, с учетом положения ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба в размере 135 915 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы ИП ФИО11. в размере 15 000 руб. указанные расходы признаются судом необходимыми для определения размера ущерба, документально подтверждены, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 6 841 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 135 915 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; в удовлетворении требований к САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 6 841 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 12.11.2025.