УИД 61RS0008-01-2022-005407-67 Дело № 2-4063/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 353364,18 рублей, в обоснование указал, что 07.06.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 17447,17 руб. на срок 18 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
14.09.2021 на счет Ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банком были ошибочно зачислены денежные средства в размере 322592,00 руб. В связи с данным обстоятельством договор № № от 07.06.2021 был погашен, что подтверждается выпиской по счету, а денежные средства в размере 307555,78 руб. были переведены Ответчиком со счета, и он распорядился ими по своему усмотрению.
Действуя недобросовестно Ответчик в нарушение п. 1.2.2.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 05.06.2020, не обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованием об уточнении оснований перевода денежных средств, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Денежные средства в размере 322592,00 руб. не вернул, направленное Истцом требование о погашении имеющейся задолженности не исполнил.
Неосновательным обогащением ответчика ФИО3 в данном случае является ошибочно зачисленная на счет ответчика сумма 322592, 00 руб. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты 30772,18 руб. (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ). Расчет приложен к исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 4 ст.1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1107ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст.395ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, согласно п. 3 ст.395 ГК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 56ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 17447,17 руб. на срок 18 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно представленной в дело выписке по счету 14.09.2021 на счет Ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банком были ошибочно зачислены денежные средства в размере 322592,00 руб. В связи с данным обстоятельством договор № № от 07.06.2021 был погашен, а денежные средства в размере 307555,78 руб. были переведены Ответчиком со счета и он распорядился ими по своему усмотрению.
На основании п. 1.2.2.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 05.06.2020, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Клиент обязуется возместить Банку суммы денежных средств, ошибочно зачисленные Банком на счет.
Ответчик в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованием об уточнении оснований перевода денежных средств, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не обратился, а распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Денежные средства в размере 322592,00 руб. не вернул, направленное Истцом требование о погашении имеющейся задолженности не исполнил.
Следовательно, сумма неосновательного обогащения составила: 322592,00 руб.
Какого–либо недобросовестного поведения и злоупотребления правом в действиях истца суд не находит. Доказательств, прямо свидетельствующих об обращении истца в суд с иском исключительно с намерением причинить вред ответчику, суд не представлено.
Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания не оспаривали факт перечисления и получения денежных средств.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При определении момента, с наступлением которого следует исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что о неосновательном обогащении за счет истца ответчик узнал 16.09.2022 когда распорядился ошибочно поступившими на его счет денежными средствами в сумме 307555,78 руб.
С ответчика в пользу истца, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из Ключевой ставки (учетная ставка), установленной Банком России» с 10 сентября 2021 года - 6,75% годовых, с 22 октября 2021 года - 7,50 % годовых, с 17 декабря 2021 года - 8,50% годовых, с 11февраля 2022 года- 9,50% годовых, с 28 февраля 2022 года -20,0% годовых, с 8 апреля 2022 года -17,0% годовых, с 29 апреля 2022 года- 14,0% годовых, с 26 мая 2022 года - 11,0% годовых, с 10 июня 2022 года – 9,50 % годовых, с 22 июля 2022 года – 8,00% годовых в размере 30772,18 руб.:
за период с 16.09.2021 по 24.10.2021 в размере 2326,64 руб.,
за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 в размере 3712,02 руб.,
за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 4206,95 руб.,
за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 1175,47 руб.,
за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 7424,04 руб.,
за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 3455,71 руб.,
за период с 04.05.2022 по 29.05.2022 – 3217,08 руб.,
за период с 30.05.2022 по 13.06.2022 – 1458,29 руб.,
за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 3442,45 руб.,
за период с 25.07.2022 по 29.07.2022 – 353,53 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6733,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму неосновательного обогащения в размере 322 592,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30772,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>