УИД № 74RS0046-01-2022-002440-33

Дело № 2-2165/22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по коммунальным платежам. Иск мотивирован тем, что она является собственником 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу :<адрес>, помимо нее, собственниками в указанной квартире являются ответчик ФИО4 -1/6 доля, ответчик ФИО3-1/6 доля, дочь ФИО1-1/4 доля, муж ФИО5-1/6 доля. ФИО3 имеет малолетнего сына, который прописан и проживает по вышеуказанному адресу, однако ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что по адресу : <адрес> не проживают. Сумма к оплате жилого помещения и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире с ноября 2018 г. по 13.10.2021 г. начислялась через платежные документы, оформленные на имя истца. Поскольку ответчики уклонялись от оплате расходов по содержанию своего имущества, образовалась задолженность в размере 166752,79 руб. Решением Озерского городского суда определены доли в оплате за обслуживание жилым помещением и коммунальным услугами в следующих долях : ФИО1, ФИО5, ФИО6- 7/12 от общего размера оплаты, ФИО2-1/6 доли от общего размера оплаты, ФИО3- 1/4 доли. В связи с чем просит суд разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно определить сумму долга за истцом ФИО1 в размере 97272,46 руб., за ФИО2- 27792,13 руб., за ФИО3- 41688,20 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает ( л.д.4- оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту своей регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 20,21,22,23), от получения судебной корреспонденции уклонилсяь, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 в размере 1/6 доли в общей долевой собственности, ФИО7 в размере 1/4 доли в общей долевой собственности, ФИО1 в размере 1/4 доли в общей долевой собственности, ФИО1 и ФИО5 в размере 1/3 доли в общей долевой собственности и 1/3 доли в общей совместной собственности, данный факт установлен решением Озерского городского суда Челябинской области от 07.09.2021 г. ( л.д.7-9)

Согласно справки МУП ДЕЗ от 25.07. 2022 г. в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д. 6).

Из искового заявления следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 участия в расходах по содержанию жилого помещения в добровольном порядке не принимают. Доказательств иного материалы дела не содержат. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о разделении лицевого счета, определении долей в опреете за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 07.09.2021 г. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: г. Озёрск <адрес>, в соответствии с которым установлены размер доли в оплате за жилье и коммунальные услугиХаритоновойА.М.1/6 доли от общего размера платы, ЛисуновойА.В.1/4 доли от общего размера платы, Ф.Е.ВБ., ФИО20 ФИО5, ФИО19В. 7/12 доли от общего размера платы ( л.д.7-9)

В судебном заседании установлено, что между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Поскольку за период с ноября 2018 г. по 13 октября 2021 г. начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения производилось в рамках единого финансово -лицевогосчета, открытого на имя истца, она вынуждена вносить такие платежи и за других собственников, что нарушает права этого собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Таким образом, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 07.09.2021 г. определен порядок оплаты за жилое помещением, суд удовлетворяет исковое требование и полагает возможным разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения за период с ноября 2018 г. по 13 октября 2021 г. пропорционально между собственниками жилого помещения. А именно за ФИО1 в размере 97272,46 руб. ( 7/12 доли от общей суммы задолженности 166752,79 руб.), за ФИО2- 27792,13 руб. ( 1/6 доли от общей суммы задолженности), за ФИО3- 41688,20 руб. ( 1/4 доли от общей суммы задолженности).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по коммунальным платежам удовлетворить.

Разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 сумму задолженности в размере 97272 рубля 46 копеек, за ФИО2 сумму задолженности в размере 27792 рубля 13 копеек, за ФИО3 сумму задолженности в размере 41688 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>