УИД№77RS0001-02-2022-001951-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 229 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 197 рублей. Иск мотивирован тем, что 16.11.2020 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 650 000 рублей на срок до 17.12.2020 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка; 30.11.2020 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 375 000 рублей на срок до 25.12.2020 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка; 30.11.2020 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 315 000 рублей на срок до 15.12.2020 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Однако в указанные сроки и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученных по договорам сумм займа не исполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2020 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 650 000 рублей на срок до 17.12.2020 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

30.11.2020 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 375 000 рублей на срок до 25.12.2020 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

30.11.2020 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 315 000 рублей на срок до 15.12.2020 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

Обязательства по возврату полученных по договорам сумм займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 1 340 000 рублей (650 000 рублей + 375 000 рублей + 315 000 рублей) по договорам займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договоров займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата сумм долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 229 рублей 50 копеек (28 864 рубля 21 копейка за период с 18.12.2020 года по 22.10.2021 года по расписке от 16.11.2020 года + 16 304 рубля 07 копеек за период с 26.12.2020 года по 22.10.2021 года по расписке от 30.11.2020 года + 14 061 рубль 22 копейки за период с 16.12.2020 года по 22.10.2021 года по расписке от 30.11.2020 года) также подлежат удовлетворению. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 15 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии <...> в пользу ФИО2, паспорт серии <...> задолженность по договорам займа в размере 1 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 229 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 197 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова