Дело № 2-5186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05 июля 2012 года, образовавшейся за период с 08 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 193 936 рублей 59 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 143 620 рублей 05 копеек, просроченных процентов в размере 46 186 рублей 54 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере 4 130 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 078 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2012 года между сторонами был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2012 года ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим заявку на заключение универсального договора на условиях, содержащихся в тарифном плане ТП 7.2 (рубли РФ), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 на имя последнего АО «Тинькофф Банк» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 140 000 рублей.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта АО «Тинькофф Банк» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) и Тарифами Банка.

При этом Тарифным планом ТП 7.2 (рубли РФ) предусмотрено, что за пользование денежными средствами за рамками беспроцентного периода, составляющего до 55 дней, при условии оплаты минимального платежа, взимается плата за пользование денежными средствами не более 6%, мин. 600 рублей, годовая плата за обслуживание кредитной карты отсутствует, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимально платежа 0,20% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается в том числе выпиской по счету.

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2019 составила 193 936 рублей 59 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств 11 февраля 2019 года в его адрес был направлен заключительный счет о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

До обращения в суд с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 05 июля 2012 года, однако выданный мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Как следует из представленных суду справки о размере задолженности, расчета задолженности, выписки по счету задолженность ФИО1 перед Банком составляет 193 936 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 143 620 рублей 05 копеек; проценты – 46 186 рублей 54 копейки; комиссии и штрафы – 4 130 рублей.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 5 078 рублей 73 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)Б, (адрес), (паспорт серия 7508 №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в городе Копейске) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от 05 июля 2012 года в размере 193 936 рублей 59 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 143 620 рублей 05 копеек, просроченных процентов в размере 46 186 рублей 54 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере 4 130 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 078 рублей 73 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.