Решение по делу № 2А-589/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

№ 2а-589/2023

11RS0020-01-2023-000738-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с уведомлением: представителя административного ответчика ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 05 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, представив суду письменные возражения. Согласно представленных письменных возражений следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми участия в судебном заседании не принимал.

Согласно представленного письменного отзыва следует, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 КонституцииРФосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3,45 КАС РФ).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями ст. 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

С исковым заявлением о признании условий содержания в КП-38 ненадлежащими, взыскании компенсации ФИО1 обратился в апреле 2023 г.

Соответственно, суд считает, что не имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям за оспариваемые периоды, поскольку, ФИО1 на момент подачи административного искового заявления и его рассмотрения по существу, отбывает меру уголовного наказания и содержится под стражей.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст. 17, 21 и 22 Конституции РФ); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В п. 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

При рассмотрении дела судом установлено, что осужденный ФИО1 содержался в ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми отбывая меру уголовного наказания в отряде № 2 общежития № 3 в период с 31.10.2016 г. по 09.06.2017 г.

Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило нарушение, по мнению административного истца, его прав со стороны сотрудников ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, а именно: 1.) в общежитии нарушалась санитарная площадь на одного осужденного; 2.) отсутствие вентиляции; 3.) в комнате для приема пищи находился один стол для приема пищи и две скамейки; 4.) в туалете расположено 3 раковины, 3 унитаза, отсутствовали писсуары, перегородки, нарушалась приватность; 5.) отсутствовала сушилка; 6.) отсутствие горячей воды; 7.) плохое качество воды, получил раздражение кожи, отказ медицинских работников в лечении кожного заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-Пи др.).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, проверяя доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками исправительного учреждения было допущено незаконное бездействие.

1.) в общежитии нарушалась санитарная площадь на одного осужденного.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр п. 14.1.1 Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишения свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях осужденных следует принимать не менее 2 кв.м.

Судом принимается во внимание, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляет не менее двух квадратных метров, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Между тем, доказательств того, что в период отбывания наказания с 31.10.2016 г. по 09.06.2017 г. было нарушено право ФИО1 суду не представлено.

2.) отсутствие вентиляции.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции. По сведениям ФКУ КП-38 вентиляция осуществлялась естественным притоком воздуха через открытые окна.

Приведенная совокупность доказательств позволяет убедиться в том, что доводы административного истца являются не обоснованными.

3.) в комнате для приема пищи находился один стол для приема пищи и две скамейки.

Питание осужденных в КП-38 осуществлялось согласно приказа Минюста России от 26 февраля 2016 г. № 48 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы».

Прием пищи осужденными отряда осуществлялось, согласно распорядку дня. Для приема пищи в столовой имелся необходимый набор мебели (столы и скамейки), посуда, которых было достаточно по количеству для того, чтобы осужденные принимали пищу и пили чай. Так же в наличии было достаточное количество шкафчиков для хранения личных продуктов питания. Вентиляция в комнате приема пищи естественная, через форточку в оконной раме.

Жалоб и обращений, в адрес администрации колонии от осужденного ФИО1 не поступало.

Соответственно, нарушений прав административного истца, судом не установлено.

4.) в туалете расположено 3 раковины, 3 унитаза, отсутствовали писсуары, перегородки, нарушалась приватность.

Согласно положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

Согласно представленного письменного отзыва административного ответчика КП-38 следует, что данных по количеству унитазов, раковин, перегородок, вентиляции нет на период содержания истца не имеется, в связи с давностью, документы уничтожены.

Однако в общежитии № 3 отряда № 2 с 2013 г. установлены 4 унитаза с туалетными кабинками, установлены 4 раковины со смесителями, принудительная вентиляция.

Сведений об обращении и жалобах истца за время пребывания в КП-38 не имеется, срок хранения документов – 5 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что количество исправных санитарных устройств было достаточно, что не повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд.

5.) отсутствовала сушилка

Доводы истца сводятся к необходимости установления факта нарушения требований материально-бытового обеспечения и санитарно-эпидемиологических норм, закрепленных в Приказе ФСИН России от 27.07.2006 № 512, СП 308.1325800.2017 (утвержден приказом Минстроя России № 1454/пр от 20.10.2017), Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295), Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы (утверждена Приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276), в части отсутствия помещения для сушки одежды и обуви.

Между тем, суд исходит из того, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми ФИО1 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в УФСИН России по Республике Коми по вопросам ненадлежащих условий его содержания в ФКУ КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми не обращался, на какие-либо конкретные факты и материалы проверок по его обращениям, либо по обращениям иных лиц, в обоснование своих доводов не ссылается.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время документы об условиях содержания осужденных в ФКУ КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми за период, указанный истцом, уничтожены за истечением срока хранения.

Соответственно, права административного истца не нарушены.

6.) отсутствие горячей воды.

На основании п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, -здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что в общежитии № 3 отряда № 2 с 2013 г. установлен водонагреватель (бойлер), объемом 100 литров, осужденные проживавшие в общежитии № 3 круглый год были обеспечены холодным и горячим водоснабжением, у истца была возможность использовать без ограничения водонагревательные приборы для нагрева воды (электрочайники, электрокипятильники).

Приведенная совокупность доказательств позволяет убедиться в том, что доводы административного истца являются не обоснованными, судом также принято во внимание, что в общежитии № 3 отряда № 2 исправительного учреждения КП-38 имелись иные способы обеспечения горячим водоснабжением - установлен водонагреватель накопительного типа (бойлер), так же осужденным было разрешено без ограничений пользоваться электрокипятильниками и электрочайниками для нагрева воды.

7.) плохое качество воды, получил раздражение кожи, отказ медицинских работников в лечении кожного заболевания.

В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях условий содержания в части плохого качества воды, отсутствия надлежащей медицинской помощи, не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения иска, прокурорских проверок, фиксировавших бы такие нарушения со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не установлено.

Согласно письменного отзыва административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России во всех случаях обращений, медицинская помощь была оказана в полном объеме, случаев отказа со стороны медицинских работников не установлено.

Соответственно, суд считает, что административным истцом в ходе рассмотрения иска не представлено доказательств нарушения каких-либо охраняемых законом прав и законных интересов ФИО1, а так же, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие КП-38, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России повлекло за собой наступление для административного истца каких-либо негативных правовых последствий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В нарушение положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что оспариваемые условия его содержания представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств того, что ему причинен какой-либо вред, а, действия администрации исправительного учреждения совершались с намерением подавляющего на осужденного воздействия, намерением вызвать у него состояние стресса.

В данном случае требуемой законодателем совокупности по делу не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации в размере 288000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, в действиях административных ответчиков и соответчиков ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами.

Соответственно, административный иск ФИО1 к ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.

Судья - А.Ю. Лисиенко