Дело № 2-1603/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002461-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 03 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское Взморье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась с иском к ООО «Анапское Взморье» о взыскании денежных средств в размере 221940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7661 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, в соответствии с которым истец забронировал проживание в номере на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «<данные изъяты>». Оплата заказа произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в сумме 221 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление посредством электронной почты на отмену бронирования и возврат денежных средств. Неоднократные обращения истца с просьбой выполнить обязательства по договору и вернуть ранее уплаченные денежные средства оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила претензию, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены. В связи с невозвратом указанной суммы истец обратился с соответствующим иском в суд.

После подачи иска в суд, ответчик произвел возврат денежных средств в размере 221940 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» в части взыскании денежных средств в размере 221940 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части взыскании денежных средств в размере 221940 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7661 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Анапское Взморье», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно представленным в материалы делам письменным возражениям полагает требования неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на выплату денежных средств истцу. В случае признания требований истца обоснованными просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумного предела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, письменных возражений, ходатайств суду не предоставили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, в соответствии с которым истец забронировал 1 номер на двоих взрослых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты>».

Оплата заказа произведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. посредством электронного платежа в сумме 221940 руб., что подтверждается квитанцией об оплате Сбербанк Онлайн.

Подтверждение брони в номере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты>*» зарегистрировано за №, путем направления подтверждения на электронную почту. Указана общая стоимость оплаты за проживание в размере 221940 руб.

Согласно условиям, указанным в подтверждении бронирования, бесплатная отмена бронирования возможна при отмене более, чем за ДД.ММ.ГГГГ дней до выезда. Штраф за отмену бронирования менее, чем за ДД.ММ.ГГГГ дней до заезда в размере ДД.ММ.ГГГГ суток.

Согласно п. п. 6.1 п. 6 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию, размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования. Для отказа от бронирования заказчик должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда.

Согласно п. 6.5 п. 6 Договора публичной оферты настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.6 п. 6 Договора публичной оферты возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком. При этом с перечисляемой заказчику суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель, не воспользовавшись туристским продуктом, уведомил ответчика посредством направления электронного письма на отмену бронирования и возврат денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Анапское Взморье" в адрес истца направлено электронное письмо, с указанием на то, что заявление на возврат принято и перенаправлено в бухгалтерию для осуществления возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Анапское Взморье" в адрес истца направлено электронное письмо, с указанием на то, что заявление на возврат принято и перенаправлено в бухгалтерию от ДД.ММ.ГГГГ, возврат будет произведён в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Материалами дела подтверждается, что после принятия судом настоящего искового заявления к производству, ответчик ООО «Анапское Взморье» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 218832 руб. 84 коп. по реквизитам счета, указанным истцом, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции Сбербанк онлайн.

Разрешая исковые требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, установленные по делу нарушения прав истца по своевременному возврату денежных средств, уплаченных по договору, как потребителя, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда с ООО «Анапское Взморье» в пользу ФИО1 в размере 15000 руб., что в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, отказав в остальной части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате уплаченной по договору суммы ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ООО «Анапское Взморье» ДД.ММ.ГГГГ В течение <данные изъяты> дней денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7661 руб. 49 коп.

До предъявления настоящего искового заявления требования ФИО1 о возврате денежных средств в размере 221940 руб. ответчиком добровольно, а именно до подачи иска в суд, удовлетворены не были. Денежные средства возвращены истцу только после поступления искового заявления в суд.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе являются компенсацией кредитору его потерь за неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих кредитору.

Обстоятельства, которые указаны ответчиком в возражениях по настоящему делу (задержка возврата средств по бронированию возникла из – за произошедшей в декабре 2024 г. в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров) не исключает наличие денежного обязательства ответчика, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора, не может расцениваться как правомерное удержание должником денежных средств, и не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

В этой связи данные обстоятельства не изменяют правовой природы применения статьи 395 ГК РФ, не исключают её применения и следовательно, данная ответственность действует в течение всего периода до дня возврата денежных средств.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7661 руб. 49 коп.

В процессе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, в связи с чем с ответчика ООО «Анапское Взморье» подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, который составляет 11330 руб. 75 коп. (7661 руб. 49 коп. + 15000 руб.)/50%.

Вместе с тем, штраф по своей правовой природе подлежит отнесению к штрафным санкциям, наступающим вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем услуги, то есть к неустойкам в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

После предъявления иска в суд, в ходе рассмотрения дела ответчик требования потребителя удовлетворил, перечислил денежные средства в размере 218832 руб. 84 коп. за вычетом комиссии за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты в размере 3107 руб. 16 коп.

Вместе с тем, суд не находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно по заявлению ответчика с указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (соотношения исполненного и неисполненного обязательства, периода неисполненного обязательства), исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское Взморье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7661 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 11330 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда свыше 15000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова