Решение по делу № 2А-74/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд.

Гражданское дело № 2а-74\2023

25RS0014-01- 2023-000094-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 27 марта 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко при помощнике судьи А.А.Чернышенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, к ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, к судебному приставу исполнителю ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 2-1327/2021-69 от 28.10.2021 года, выданным мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в размере 21428,13 руб..

Данный судебный приказ с заявлением взыскателя направлен в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

07.02.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен № 25015/23/1224.

15.02.2023 года ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2023 года № 25015/23/1224, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 07.02.2023 года № 25015/23/1224 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, ст. 30 Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На этапе предъявления исполнительного документа на исполнение данная норма не предусматривает приложение каких-либо документов, подтверждающих полномочия заявителя, в случае подачи заявления непосредственно взыскателем. Подтверждать свои полномочия обязан представитель, который действует от имени юридического лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с п. 1, ч. 3, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор), без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Судебный приказ № 2-1327/2021-69 от 28.10.2021 года в отношении ФИО2 был предъявлен по заявлению взыскателя подписанное в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной подписью генеральным директором ООО МФК «Займер», действующий от имени общества без доверенности, а не его представителем.

Судебный пристав исполнитель в обосновании отказа в возбуждении исполнительного производства, не указывает ни одной нормы позволяющей не исполнять предъявленный судебный приказ, так как ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Законодатель не предусматривает оснований для отказа связанных с подтверждением полномочий взыскателя или его представителя. Данный факт означает, что отсутствие документов подтверждающих полномочия директора и представителя организации не может являться препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Статья 54 Закона об исполнительном производстве именуется как «Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства». Часть первая регламентирует подтверждение полномочий руководителей организаций и органов, действующих от их имени. Часть вторая устанавливает требования к доверенности выдаваемой от имени организации другому лицу. Обращаю внимание, что взыскатель на этапе предъявления на исполнение исполнительного документа - не является стороной исполнительного производства, так как исполнительное производство должно иметь факт существования. При предъявлении исполнительного документа исполнительного производства еще не существует.

Исходя из прямого толкования закона, стороны исполнительного производства подтверждают свои полномочия в соответствии со ст. 54 Закона, для реализации следующих прав: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ст. 50 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве гласит: «Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Часть 2 ст. 30 Закона, четко определяет подачу заявления о возбуждении исполнительного производства, заявление подписывается взыскателем или представителем взыскателя, который прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Таким образом, для возбуждения исполнительного производства необходимо заявление взыскателя и исполнительный документ, в случае подачи заявления представителем взыскателя дополнительно прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2012 года № ВАС-14953/11).

Также, информация о единоличном исполняющем органе (директоре) имеется в свободном доступе сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы.

Исходя из приведенных законоположений, подтверждать полномочия на этапе подачи заявления о возбуждении исполнительного производства Закон обязывает только представителя организации. Директор, как единоличный исполняющий орган организации, действующий без доверенности, вправе предъявить заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом не подтверждая своих полномочий.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на нормы, не определяющие оснований для отказа, такие как п. 2 ст. 30 Закона и ч. 2 ст. 54 Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

Ссылаясь на ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

В соответствии со ст. 122 закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Так как административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства, получив соответствующее постановление с исполнительным документом 15.02.2023 года, то срок для оспаривания истекает 03.03.2023 года.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2023 года № 25015/23/1224 незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от 07.02.2023 года № 25015/23/1224 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 21428,13 руб. в пользу ООО МФК «Займер». Рассмотреть дело по иску ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отсутствие ООО МФК «Займер» и его представителя.

Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административным ответчиком ОСП по Анучинскому району представлено возражение, согласно которому, ОСП несогласно с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям:

01.02.2023 года в ОСП по Анучинскому району на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1327/2021-69 от 20.12.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района по делу № 2- 1327/2021-69, вступившему в законную силу 15.12.2021 года. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 21568,13 руб., в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер».

Указанный исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанного электронно-цифровой подписью директора ООО МФК «Займер» ФИО3.

Ссылаясь на ч. 1, ч. 2 ст. 30, п.п. 1 п. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 54 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» указал, исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным директором ООО «МФК Займер». К заявлению о возбуждении исполнительного производства документ, подтверждающий полномочия директора не представлен.

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что «Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

10.02.2023 года постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 25015/23/642 от 09.01.2023 года внесены следующие исправления: установочная часть постановления изложена следующим образом: «В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя».

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя, подтверждать полномочия сторон исполнительного производства.

Административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» в полном объеме. Рассмотреть административное исковое заявление ООО МФК «Займер» в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району.

Участники процесса: ГУФССП России по Приморскому краю г. Владивосток извещены надлежащем образом, в суд не явились, заявлений ходатайств не представили. Заинтересованное лицо ФИО2 корреспонденция возвращена с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительное производство № 3353\23\25015-ИП, ознакомившись с возражением административного ответчика суд, суд приходит к следующему.

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району от 07.02.2023 года № 25015\23\12224 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось; незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией.

В соответствии ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в Отдел судебных приставов 28.01.2023 года поступило заявление ООО МФК «Займер», подписанное директором ФИО3, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1327\2021-69 от 28.10.2021 года выданного судебным участком № 69 Анучинского судебного района Приморского края на сумму 24190,01 рублей. Остаток 21568,13 рублей.

К указанному заявлению приложен судебный приказ от 28.10.2021 года производство 2-1327\2021-69. Вступил в законную силу 15.12.2021 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес уточненное постановление от 07.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что заявление руководителя не подтверждено документами, удостоверяющими их служебное положение, а так же учредительными и иными документами.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2023 года не соответствует закону и нарушает права ООО МФК «Займер» 02.03.2023 обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются - взыскатель и должник.

В соответствии частям 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено представление совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным документом также учредительных или иных документов организации и документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, в том числе, подтверждающих право действовать без доверенности.

Судом установлено, следует из материалов дела, к заявлению о возбуждении исполнительного производства требуемые Законом № 229-ФЗ документы, в частности о полномочиях директора ООО МФК «Займер» ФИО3, приложены не были.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 31 Закона № 229-ФЗ, обоснованно вынес постановление 07.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом взыскателю ООО МФК «Займер» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, он вправе вновь предъявить исполнительный документ судебному приставу исполнителю.

Довод административного истца о том, что на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не лишен права самостоятельно получить необходимую информацию путем обращения в различные органы, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд находит несостоятельным поскольку у судебного пристава-исполнителя такое право возникает только после возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя ООО МФК «Займер», суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Кроме того довод административного истца о том, что срок для оспаривания истекает 03.03.2023 года поскольку постановление с исполнительным документом получено только15.02.2023 года, суд находит несостоятельным.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 07.02.2023 года. Административным истцом ООО МФК «Займер» постановление получено 15.02.2023 года. С административным иском истец обратились в суд 02 марта 2023 года а, то есть по истечении установленного законом срока- 27.02.2023 года.

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, к ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, к судебному приставу исполнителю ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства– отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по административным делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вручения копи решения.

Судья А.В. Дмитриенко.