Дело № 2-5247/2025
45RS0026-01-2020-002857-50
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при помощнике судьи Костровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 05.11.2013 истец открыл на имя ответчика счет, заключил договор о карте. На имя ФИО1 выпущена карта, которая ответчиком активирована, с ее использованием совершены расходные операции на общую сумму 57 621,06 руб. В связи с отсутствием оплаты ответчику выставлено заключительное требование в размере 55 694,45 руб. Ответчиком требования до настоящего времени не исполнены. Размер неустойки за период с 06.06.2015 по 31.12.2019 составил 186 021,30 руб. Полагает возможным снизить размер неустойки до 101 105,54 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте в размере 55 676,10 руб., неустойку в размере 101 105,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 335 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 05.11.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 15.09.2014 наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк 06.11.2013 открыл на имя ответчика банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 05.11.2013, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено погашение задолженности. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 Г РФ) - выставлением заключительного счета-выписки.
Ответчик ФИО1 активировал карту, с ее использованием совершил операции на сумму 57 621,06 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с неоднократным пропуском платежей банк, на основании п. 6.23-6.24 Условий 06.05.2015 направил в адрес ответчика заключительный счет выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 55 694,45 руб. в срок до 05.06.2015.
ФИО1 не были исполнены в полном объеме требования о погашении задолженности, указанные в заключительном счете-выписке.
Согласно представленному банком расчету задолженность по основному долгу по договору о карте № от 06.11.2013 по состоянию на 12.03.2020 составила 55 676,10 руб.
В соответствии с п. 6.29 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, Банком начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки за период 06.06.2015 – 31.12.2019 составляет: 186 021,30 руб.
Банк снизил размер начисленной неустойки до 101 105,54 руб.
Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным пропуском платежей банк 06.05.2015 направил в адрес ответчика заключительный счет выписку с требованием об оплате задолженности в срок до 05.06.2015. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, о нарушении прав истцу стало известно 05.06.2015. Согласно требованиям ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 05.06.2018.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 2019 году, то есть по истечении трехлетнего срока.
В суд с настоящим иском истец обратился 19.03.2020.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском также истек.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025