Решение по делу № 2-4052/2025 от 28.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>, наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» и <ФИО> заключили договор кредитной карты № от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

дело № 2-4052/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004173-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 июля 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – тарифы); условия комплексного обслуживании, состоящие их общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее по тексту – общие условия).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выпущена кредитная карта № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело за номером №.

Общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 94 815,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 94 815,84 рублей, просроченные проценты в размере 0 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 0 рублей.

Требование банка о возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 815,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 94 815,84 рублей, просроченные проценты в размере 0 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрение данного дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело за номером 38062693-129/2024.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями; права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», тип кредитного продукта – кредитная карта.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, являясь наследником после ее смерти, заявление об отказе от наследства не подавал, таким образом, совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти ФИО2 и соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, явно превышает сумму задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 815,84 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 815,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 94 815,84 рублей, просроченные проценты в размере 0 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Судья Н.Н. Басырова