2-20/2023 (2-2578/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 28 марта 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению МУП МО «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2,, ФИО3, ФИО4 ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ранее – МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть»; далее по тексту – ОЭТС, Предприятие) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что в период 1 января 2016 года по 31 мая 2018 года истец предоставлял коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения являлся умерший ФИО1. Совместно с должником в жилом помещении также были зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. При жизни ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 66 807 рублей 11 копеек. По ставшим известным истцу сведениям к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Также истец отметил, что ранее факт принятия наследства после смерти ФИО1 его несовершеннолетними детьми в лице их законного представителя ФИО9 установлен решением Переславского районного суда Ярославской области от 7 октября 2021 года по делу № 2700/2021. Полагая, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 являются наследниками умершего должника ФИО1 по всем принадлежащим последнему имущественным правам и обязанностям, в том числе по спорной задолженности, истец просил суд взыскать в свою пользу с несовершеннолетних наследников должника в лице их законного представителя задолженность за поставленные коммунальные услуги в названном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 204 рублей 21 копейки.

В ходе рассмотрения истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд считать периодом образования спорной задолженности с 1 января 2016 года по 31 мая 2018 года, а также принять во внимание изменение с 16 января 2023 года наименования истца на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть».

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО7.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивал на заявленных требованиях с учётом их уточнений. ФИО9, как законный представитель несовершеннолетних ответчиков, третьи лица ФИО6, ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заявление также не явились, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

С учётом требований ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами. Размер платы за указанные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, на основании платёжных документов.

Как следует из устава ОЭТС, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Концессионных соглашений от 15 июля 2015 года (с учётом Соглашений от 26 марта 2018 года о замене стороны в указанных Концессионных соглашениях), Предприятие создано 15 июня 2009 года и предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского городского округа Магаданской области. Предприятие предоставляет потребителям коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и снабжению горячей водой.

В период с 1 января 2016 года по 31 мая 2018 года предприятием поставлены коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого указанная квартира приобретена в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 6 марта 1997 года, заключённому с ФИО6

В соответствии со свидетельством о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5 приняли после смерти отца (должника) наследство, в связи с чем за ними сохраняется обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на названную квартиру № не зарегистрировано. По сведениям, предоставленным главой Ольского муниципального округа, указанная квартира в реестре муниципального имущества не числится.

Из выписки ОГБУ «Магаданской областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» следует, что право собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7 на основании договора приватизации, зарегистрированного 26 февраля 1997 года.

В то же время, решением Переславского районного суда Ярославской области от 7 октября 2021 года по делу № 2-700/2021, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении требований ОЭТС о взыскании с ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств (задолженности по коммунальным услугам за период с 1 января 2016 года по 31 мая 2018 года). Названным решением суда установлено, что при жизни ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> В то же время, условия договора купли-продажи квартиры сторонами исполнены в полном объёме, ФИО1 при жизни полагал себя собственником жилой площади. Указанное имущество входит в состав наследства ФИО1, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратилась ФИО10 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5

При рассмотрении названного дела ответчиками ФИО7, ФИО6 представлены договор купли-продажи названной <адрес>, заключённый с покупателем ФИО1 6 марта 1997 года, и передаточный акт, удостоверенные нотариусом Хасынского нотариального округа, а также исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ольского районного суда Магаданской области от 5 мая 2022 года по делу № 2-680/2022 удовлетворены исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО9 как законному представителю несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО1 В указанном решении суд пришёл к выводу о принятии несовершеннолетними детьми должника наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в том числе – имущественных прав на 1/2 долю в квартиры по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль «TOYOTA TOWNACE NOAH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также и обязанности отвечать по долгам наследодателя, в том числе по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 575 рублей 10 копеек, заключённому между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Из содержания ст. 1152, 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения п. 1 ст. 1154, п. 2 ст. 1157 ГК РФ устанавливают, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, который составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9, действующая как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся в силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди.

По смыслу ст.ст. 33, 39 СК РФ имущество, приобретённое супругами в период брака является их совместной собственностью в равных долях.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа, заключённый ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, содержащимися в материалах наследственного дела.

Из материалов наследственного дела также следует, что в период брака ФИО1 и ФИО9 приобретены: в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартира <адрес>; транспортное средство «TOYOTA TOWNACE NOAH». Таким образом в наследственную массу входит по 1/2 части доли в праве собственности ФИО1 на указанную квартиру и 1/2 доли стоимости транспортного средства.

Помимо этого, ФИО1 до заключения брака в собственность приобретены: квартира <адрес>, в которую истцом поставлялись коммунальные услуги, а также автомобиль «ВАЗ 2121», в связи с чем указанное имущество полностью входит в состав наследственной массы умершего.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из:

1/2 доли квартиры <адрес>, приобретённой 9 октября 2015 года,

квартиры <адрес>, приобретённой 6 марта 1997 года, в которой, по сведениям ОтдМВД России по Ольскому району, с 2018 года фактически проживает мать ФИО9 – ФИО8,

1/2 доли стоимости автомобиля «TOYOTA TOWNACE NOAH», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ,

автомобиля «ВАЗ 2121», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ,

денежных средств, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 27 рублей 46 копеек,

денежных обязательств перед кредиторами на общую сумму 2 063 145 рублей 42 копейки в рамках сводного исполнительного производства № 3264/18/49003-СД, в том числе – остаток долга по судебном приказу № 810 от 17 мая 2018 года по делу № 2747/2018 в размере 33 883 рублей 77 копеек; остаток долга по исполнительному листу от 9 июля 2018 года по делу № 211484/2018 в размере 512 668 рублей 69 копеек; остаток долга по судебному приказу № 2589 от 9 января 2019 года по делу № 2-2794/2018 в размере 347 239 рублей 90 копеек; остаток долга по исполнительному листу ФС № 020858882 от 24 января 2019 года по делу № 2-2705/2018 в размере 1 149 128 рублей 62 копеек; остаток долга по судебному приказу № 674 от 3 июня 2019 года по делу № 2-463/2019 в размере 2 914 рублей 8 копеек; остаток долга по судебному приказу № 737 от 14 сентября 2020 года по делу № 2676/2020 в размере 17 310 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, наряду с иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд считает, что факт принятия ФИО9, действовавшей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5, после смерти ФИО1 части наследственного имущества (имущественных обязанностей по долгам отца) в полной мере свидетельствует о принятии ими всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, независимо от того выдавалось ли соответствующее свидетельство о праве на наследство, поскольку одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, что и было сделано их законным представителем в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок.

Согласно заключениям эксперта от 6 марта 2023 года №№ 15-23, 16-23, 18-23, 19-23 рыночная стоимость имущества, оставшегося после смерти должника ФИО1 составляет:

1/2 доли <адрес> – 795 965 рублей;

<адрес> – 1 361 560 рублей 46 копеек;

автомобиля «TOYOTA TOWNACE NOAH», 1999 года выпуска – 324 777 рублей 38 копеек (стоимость 1/2 доли – 162 388 рублей 69 копеек);

автомобиля «ВАЗ 2121», 1984 года выпуска – 141 444 рубля 46 копеек.

Указанные заключения эксперта суд признаёт надлежащими доказательствами, а выводы, содержащиеся в них – непротиворечивыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и сделаны экспертом, обладающим специальным образованием в области оценки, что подтверждается соответствующими документами об образовании и квалификации в указанной области.

Исходя из приведённых положений закона, требования истца после смерти ФИО1 могут быть удовлетворены за счёт имущества умершего, перешедшего к принявшим его наследникам.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечёт прекращения обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, несовершеннолетние ответчики в лице их законного представителя, приняв наследство, стоимость которого превышает размер заявленных истцом требований, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ приняли также и имущественные обязательства умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, всего за период с 1 января 2016 года по 31 мая 2018 года в жилое помещение по адресу: <адрес>, поставлены коммунальные услуги на общую сумму 66 807 рублей 11 копеек, в том числе по горячему водоснабжению на сумму 11 008 рублей 14 копеек и отоплению на сумму 55 798 рублей 97 копеек.

Расчёт произведён исходя из площади жилого помещения, действовавших на момент образования задолженности тарифов, нормативов и количества проживающих лиц. Данный расчёт проверен судом, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Доказательств, опровергающих расчёт, либо свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг, равно как и доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались ненадлежащим образом, ответчиками в материалы дела не представлено. Судом в ходе рассмотрения дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Поскольку спорная задолженность не превышает размер принятого ответчиками наследственного имущества (2 461 385 рублей 46 копеек (стоимость наследственного имущества) – 2 063 145 рублей 42 копейки (сумма денежных обязательств наследников) = 398 240 рублей 4 копейки) задолженность по коммунальным услугам в размере 66 807 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ФИО9 как с законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт наличия у должника ФИО1 на день смерти, а в последующем – у его наследников неисполненного денежного обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг в условиях достаточной стоимости наследственного имущества нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 2 204 рублей 21 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Государственная пошлина в размере 560 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть».

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии 4412 № <данные изъяты> как с законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, поставленных в период с 1 января 2016 года по 31 мая 2018 года в квартиру <адрес>, в сумме 66 807 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей 21 копейки, а всего взыскать 69 011 (шестьдесят девять тысяч одиннадцать) рублей 32 копейки.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 90 копеек, излишне уплаченную на основании платёжного поручения № 1280 от 8 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 3 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков