РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/22 по иску адрес Эфес» к Союзу российских производителей пиво-безалкогольной продукции об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Эфес» обратился в суд с иском к Союзу российских производителей пиво-безалкогольной продукции (далее Союз) об оспаривании решения, мотивируя тем, что до 12 февраля 2020г. являлся членом Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции и в период его членства между сторонами возник спор относительно размера членских взносов за 4-ый квартал 2019г. При рассмотрении данного спора в Клинском городском суде адрес (гражданское дело № 2-594/21) ответчиком представлен протокол общего собрания членов Союза от 05.03.19г. № 21, согласно которому 05 марта 2019г. членами Союза на общем собрании были приняты решения, в том числе об установлении новых ставок членских взносов на 2019г. По мнению истца, ответчиком допущено существенное нарушение правил составления вышеуказанного протокола в виде подписания его не указанным в нем председателем собрания фио, а иными лицами - фио (председателем Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции, назначенным на должность 11 февраля 2020г.), фио (исполнительным директором Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции, назначенным на должность 25 июня 2020г.), которые участия в общем собрании членов Союза от 05 марта 2019г. не принимали и никаких должностей в Союзе российских производителей пиво-безалкогольной продукции на момент принятия оспариваемых решений не занимали. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ в виде признания решений, принятых 05 марта 2019г. на общем собрании членов Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции, недействительными.
Истец просит суд признать решения общего собрания членов Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции от 05 марта 2019г. недействительными.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с законностью решений общего собрания членов Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции от 05 марта 2019г. и пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению.
Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны:
- дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
- сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
- сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
- сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исходя из положений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: - голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; - решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что Союз российских производителей пиво-безалкогольной продукции является корпоративной некоммерческой организацией, членом которой до 12 февраля 2020г. являлось адрес Эфес» (ранее адрес).
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно материалам дела 05 марта 2019г. состоялось общее собрание членов Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции, на котором приняты семь решений, включая решение по вопросу № 5 - о членском взносе на 2019г., которым единогласно утверждены на 2019г. членские взносы по следующим параметрам:
- для членов Союза, производящих до 10 млн. дал пива в год - сумма за дал. произведенного пива, но не менее сумма в год;
- для членов Союза, производящих более 10 млн. дал пива в год - 0,115 рублей за дал. произведенного пива;
- для физических лиц, членов Союза из смежных отраслей - сумма в год.
Данные решения были оформлены протоколом от 05 марта 2019г. № 21, дубликат которого был подписан председателем Совета Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции фио, исполнительным директором Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции фио
При рассмотрении вопроса о законности принятия оспариваемых решений судом установлено, что в силу пп. 8.1, 8.6 Устава Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции высшим руководящим органом Союза является Общее собрание членов Союза, именуемое в дальнейшем «Общее собрание», к исключительной компетенции которого относится и принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов.
Согласно пп. 8.8, 8.10 Устава Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% всех его членов. Решения Общего собрания по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством голосов, более чем 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании членов Союза, за исключением вопросов, указанных в подп. 5,8,9 п. 8.6 настоящей статьи, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов, не менее ¾ от общего числа присутствующих на собрании.
Из материалов дела следует, что оспариваемые решения от 05 марта 2019г. были приняты общим собранием членов Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции единогласно (69 голосов – «За») по всем семи вопросам, поставленным на голосование, при наличии кворума (присутствовало 69 членов Союза из 92), в пределах полномочий, предусмотренных пп. 8.1, 8.6 Устава Союза.
По результатам данного общего собрания членов Союза был составлен протокол от 05 марта 2019г. № 21, который содержал сведения, предусмотренные ст. 181.2 ГК РФ, в том числе дату проведения заседания, место проведения заседания, сведения о лицах, принявших участие в заседании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, но вышеуказанный протокол председателем собрания фио подписан не был.
Между тем никаких нарушений Устава Союза при принятии оспариваемых решений от 05 марта 2019г. ответчиком допущено не было, а то обстоятельство, что протокол от 05 марта 2019г. № 21 не был подписан председателем собрания фио, основанием достаточным для удовлетворения исковых требований не является, поскольку согласно материалам дела общее собрание членов Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции, на котором приняты оспариваемые решения, включая решение по вопросу № 5 - о членском взносе на 2019г., фактически проведено при наличии кворума, в данном собрании участвовал представитель истца, который голосовал «За» по всем поставленным вопросам, а после их принятия истец произвел оплату членских взносов, исполняя принятое 05 марта 2019г. решение по вопросу № 5, т.е. подтвердил свою осведомленность, а также согласие с оспариваемым решением и размером установленных 05 марта 2019г. размером членских взносов.
Факт того, что адрес Эфес» (ранее адрес) было осведомлено и согласно с размером членских взносов, установленных на общем собрании членов Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции от 05 марта 2019г., подтвержден решением Клинского городского суда адрес от 23.04.21г., вступившим в законную силу, и в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежит.
При этом согласно материалам дела председатель собрания фио не подписал протокол собрания от 05 марта 2019г. по собственной инициативе, т.е. по причинам не связанным с законностью оспариваемых решений, в связи с чем Союз российских производителей пиво-безалкогольной продукции был вынужден провести служебное расследование и изготовить дубликат протокола от 05 марта 2019г. № 21 за подписью фио (председателя Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции, назначенного на должность 11 февраля 2020г.), фио (исполнительного директора Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции, назначенного на должность 25 июня 2020г.) во исполнение требований ст. 181.2 ГК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что отсутствие подписи фио в протоколе привело к искажению хода или результатов голосования на собрании членов Союза от 05 марта 2019г. и данное обстоятельство с учетом голосования истца за принятие оспариваемых решений, исключает удовлетворение исковых требований.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных решением Клинского городского суда адрес от 23.04.21г., вступившим в законную силу, следует, что о предполагаемом нарушении своих прав решениями, принятыми 05 марта 2019г. общим собранием членов Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции, истец был осведомлен 05 марта 2019г. (в день принятия оспариваемых решений в связи с участием в голосовании в качестве члена Союза), тогда как исковое заявление подано в суд только 09 декабря 2021г., т.е. со значительным пропуском, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ, срока.
Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.
При указанных обстоятельствах и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также отсутствия доказательств принятия незаконных решений, нарушающих права истца и причинивших ему ущерб, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Эфес» к Союзу российских производителей пиво-безалкогольной продукции отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья