Решение по делу № 2-246/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-246/2025

УИД 61RS0020-01-2023-002115-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 иску К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.И.Д., Д.Л.И., Б.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска, третьи лица: Администрация города Новошахтинска Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Администрация города Новошахтинска Ростовской области о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в виде социальной выплаты, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просят расторгнуть заключенный между ними и застройщиком ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска Договор №.... об участии в долевом строительстве одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> №...., от ....;

- взыскать с ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу Администрации города Новошахтинска, денежные средства в виде социальной выплаты в размере 2 504 160 руб. в отношении К.О.В., Д.Л.И., Б.М.И., К.И.Д.;

- взыскать с ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу К.О.В., Д.Л.И., Б.М.И., К.И.Д. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб.

- взыскать с ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу К.О.В., Д.Л.И., Б.М.И., К.И.Д. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истцы указали, что .... между К.О.В., Д.Л.И., Б.М.И., К.И.Д. (далее - Дольщики) и ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска (далее - Застройщик) был заключен Договор № Р15-1 об участии в долевом строительстве одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> №.....

В счет цены Договора, в соответствии с п.4.3. Договора об участии в долевом строительстве, оплата в размере 2 504 160 руб. была произведена Администрацией города Новошахтинска, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, на основании Договора №.... от .... о предоставлении социальной выплаты заключенного между указанной выше Администрацией города и Участниками К.О.В., Д.Л.И., Б.М.И., К.И.Д.

Оплата по Договору была произведена ...., что подтверждается, согласно информационного письма №.... от .... Администрации города Новошахтинска, заявкой на кассовый расход №.... от .....

Таким образом, обязательства по оплате объекта недвижимости Участниками долевого строительства были исполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором об участии в долевом строительстве №.... от .....

В соответствии с п.1.6. и п.5.1.3. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 марта 2016 года.

Несмотря на неоднократные жалобы и заявления Застройщику и в Администрацию города о выявленных недостатках и замечаниях по строительству, затягивании срока сдачи объекта, он так и не был передан истцам.

19 марта 2018 года было получено последнее Письмо № 71 от Застройщика, в котором он обязался исправить все недостатки и замечания по строительству, известить Дольщиков о дне подписания Акта приема-передачи (без замечаний) и выдаче ключей. А также Застройщик в письме указал, что оформляет дефектный Акт и смету для устранения недостатков. Однако объект долевого строительства - Квартира так и не была приведена в надлежащее состояние для предусмотренного договором использования и не передана Дольщикам.

21 июня 2018 года застройщику было вручено Уведомление о намерении расторгнуть Договор долевого участия. Требование истца ответчик проигнорировал, оставив без ответа.

24 июня 2023 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный между участниками долевого строительства и застройщиком Договор № Р15-1 об участии в долевом строительстве одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> №...., от 10 ноября 2014, а также вернуть Администрации города Новошахтинска, уплаченные в счет цены Договора денежные средства в размере 2 504 160 рублей.

Письмо ответчиком получено не было, и в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.01.2024 исковые требования К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.И.Д., Д.Л.И., Б.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска, третьи лица: Администрация города Новошахтинска Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Администрация города Новошахтинска Ростовской области о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в виде социальной выплаты, морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционный определением Ростовского областного суда от 22.04.2024 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.01.2024 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, со слов представителя по доверенности о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. На дату судебного заседания 03.02.2025 их явка признана судом обязательной для дачи пояснений по делу ввиду отсутствия полной информации у представителя по доверенности, однако в судебное заседание истцы явку не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности П.О.А. в судебном заседании 29.01.2025 поддержал заявленные требования в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился, сославшись на трудовой отпуск, о чем суду заблаговременно не сообщил, подтверждающих документов не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени его проведения заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда ввиду фактического прекращения деятельности ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Новошахтинска по доверенности Н.О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку договор участия в долевом строительстве исполнен, дом построен, истцы отказались от подписания акта приема-передачи, а ответчик в настоящее время существует исключительно юридически, фактически свою деятельность не осуществляет, в отношении него возобновлено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Администрации г. Новошахтинска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2014 года между К.О.В., Д.Л.И., Б.М.И., К.И.Д. и ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска был заключен Договор №.... об участии в долевом строительстве одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> №.....

24 июня 2023 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный между участниками долевого строительства и застройщиком Договор № Р15-1 об участии в долевом строительстве одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> №...., от .... а также вернуть Администрации города Новошахтинска, уплаченные в счет цены Договора денежные средства в размере 2 504 160 рублей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Согласно этому договору застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию определен путем указания календарной даты – 01.03.2016.

Ч. 1.ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ указывает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Ч. 6. ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, такой акт ответчиком составлялся и был направлен истцам, однако от его получения они сознательно отказались.

Ч. 1.1. ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Исходя из положений ст. 7 указанного закона № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из заявлений от 25.04.2017, от 26.10.2017, от 28.12.2017 следует, что К.О.В. отказалась подписать акт приема-передачи дома (Т.1 л.д. 25-26).

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ММУ, который являлся руководителем подрядной организации, устранявшей недостатки на спорном объекте. Из пояснений свидетеля следует, что с ООО «ОКС» им был заключен договор на устранение недостатков на объекте по <адрес>. Все работы в рамках указанного договора были им исполнены, был выполнен капитальный ремонт объекта. Он помнит этот объект хорошо, поскольку участники долевого строительства при осмотре объекта высказывали очень много замечаний, в последствии и вовсе сообщили, что эта квартира им не нужна даже с устраненными недостатками. Представить какие-либо подтверждающие документы в материалы дела свидетель не смог, поскольку в его офисе был потоп, вся документация была утрачена, кроме того, с момента исполнения им указанного договора прошло более 5 лет.

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Свидетель предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, соответственно, суд не усматривает оснований критически оценивать его показания, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля и считает возможным положить их в основу решения.

При этом в рамках рассмотрения дела судом истцовой стороне было предложено реализовать свое право на назначение по делу судебной экспертизы с целью определения перечня недостатков, имевших место на объекте на дату его приемки, однако представитель истцов отказался от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, в материалы дела истцами не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что выявленные ими нарушения на объекте носили характер существенных, каких-либо экспертных заключений, заключений специалистов ими не составлялось.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что вышеперечисленные условия, необходимые для расторжения договора в судебном порядке, имели место быть. Указание на недостатки истцами при приемке дома не является подтверждением того, что впоследствии застройщик эти недостатки не устранил, кроме того из показаний свидетеля М.М.У. следует, что все работы по устранению недостатков были ими выполнены. Поскольку ответчик фактически свою деятельность прекратил, существует исключительно юридически, представить документальные доказательства не представляется возможным. Вместе с тем, факт передачи объекта истцам подтверждается вышеназванными заявлениями К.О.В. об отказе в подписании акта приема-передачи. Представленное в материалы дела заявление о расторжении договора долевого участия суд оценивает критически, поскольку данное заявление датировано ...., что свидетельствует о несвоевременности его направления, отсутствии какого-либо правового значения.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор исполнен, объект построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от .... №..... Об указанном факте свидетельствует, в том числе, и представленная переписка между сторонами (Т. 1 л.д. 27 – 28, 38 – 40).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2023 №...., за К.О.В. с .... зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на домовладение по адресу: <адрес>, что также свидетельствует об исполнении оспариваемого договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, в отношениях, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, требования добросовестности в равной мере распространяются как на застройщика, так и на гражданина - участника долевого строительства.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о наличии со стороны истцов факта злоупотребления своими правами, поскольку все обстоятельства дела не свидетельствуют о противоправоном поведении застройщика, а наоборот свидетельствуют о том, что истцы намеренно не принимают объект долевого участия уже на протяжении более 5 лет, ссылаются на то, что сейчас объект и вовсе пришел в негодность, однако как указано выше, объект введен в эксплуатацию, право собственности за истцами зарегистрировано, следовательно, именно истцы несут бремя его содержания. В материалы дела суду также не представлено каких-либо доказательств того, что истцы предпринимали иные меры, предусмотренные законодательством о долевом строительстве, направленные на восстановление их прав, в частности, истцы не обращались к застройщику с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора, не предпринимали попытки самостоятельно устранить недостатки, не потребовали с ответчика компенсацию за их устранение, что свидетельствует об отсутсвтии заинтересованности со стороны истцов в получении жилого помещения.

Подводя итог вышеизложенному, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.И.Д., Д.Л.И., Б.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска, третьи лица: Администрация города Новошахтинска Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Администрация города Новошахтинска Ростовской области о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в виде социальной выплаты, морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева