Дело № 2а-4138/2023

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по выполнению исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что является стороной (взыскателем) исполнительного производства ***-ИП от ***. *** при просмотре хода исполнительного производства истцом было обнаружено, что последние действия, направленные на принудительное взыскание датированы ***, а взыскание не произведено по настоящее время. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако взыскание с заработной платы не производится. С учетом уточненных требований (л.д. 51-55) считает, что судебный пристав-исполнитель уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, не произвел действия, предусмотренные пп. 1-10, 15, 15.1, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение абз. 8 п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не осуществил международный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения всех необходимых процессуальных действий в рамках исполнительного производства для взыскания денежных средств в размере 207751 руб. в пользу административного истца.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, что не весь спектр действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве был применен: не были сделаны запросы в регистрационные действия, ПФ РФ, Центробанк, не было вызовов должника и выездов в его адрес, не описано имущество должника, не установлены место работы должника, установочные данные, наличие вкладов банковских счетов; не установлен розыск должника, не наложены ограничения на выезд.

Представитель административного ответчика УФССП России по *** начальник отделения – старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по *** ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в Гатчинский РОСП УФССП России по *** поступил на исполнение электронный исполнительный лист ***, выданный Гатчинским городским судом *** о взыскании с ФИО6 в пользу истца денежных средств в размере 207751,00 руб. *** судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по *** ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника в форме электронного документа, в том числе в личный кабинет на портале государственных услуг, а также информация о возбуждении исполнительного производства незамедлительно была опубликована на сайте Федеральных судебных приставов и в единой государственной информационной системе «Портал государственных и муниципальных услуг». В целях установления материального имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. *** был направлен запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, получен ответ об отсутствии у него в собственности транспортных средств. Также был направлен запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра о наличии расчётных счетов - счетов не зарегистрировано. Согласно полученным ответам, были направлены запросы посредством электронного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов в следующие банки: Сбербанк России, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолютбанк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», Россельхозбанк, «СМП Банк», «Экспобанк, АО БАНК СНГБ, АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Россия», АО «АЛЬФА-Банк», БКС Банк, Почта Банк, Тинькофф Банк, Банк ВТБ, Банк ГПБ, банк «Возрождение», Траст, «Открытие», калужский акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк Казани, «Азиатско-Тихоокеанский банк», Совкомбанк, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», банк Зенит, банк Синара, ПАО Росбанк, АКБ Барс, Банк Уралсиб, ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», Промсвязьбанк, Уральский банк реконструкции и развития, то есть направлены запросы во все банки, которые действуют на территории Российской Федерации, у которых имеется лицензия и аккредитация. Согласно полученным ответам, расчётных счетов у должника не имеется. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества и *** поступил ответ об отсутствии сведений за должником. Постановление об ограничении права выезда в отношении должника в рамках исполнительного производства выносилось неоднократно: с *** с продлением каждые 6 месяцев, с *** является действующим. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу право самому организовывать исполнение судебного акта. Решать, какие меры принимать для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник фактически проживает по месту регистрации в *** ***, что было отражено в самом исполнительном документе. На основании ст. 33, исполнительное производство в настоящее время готовится для передачи в *** ***. Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав совершает все исполнительные действия, направленные на реализацию исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Но разъяснениями Пленума Верховного суда было установлено, что установленный двухмесячный срок не является пресекательным. Он носит организационный характер, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему право для удовлетворения его требований. В силу чего судебный пристав обязан с момента поступления к нему исполнительного документа в течение двух месяцев принять все меры для исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом путём направления запросов, ограничения права выезда. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требования о том, с какой периодичностью судебный пристав должен совершать действия. Пропуск судебным приставом-исполнителем срока исполнения исполнительских действий в рамках исполнительного производства, предусмотренного п. 1 ст. 206 ФЗ не может служить основанием признания бездействия. Не установлено ответственности за их несоблюдение. Приставом принимались и принимаются все возможные меры, а также установлено фактическое место проживания должника, таким образом признание незаконным бездействия пристава не подтверждается материалами исполнительного производства. То обстоятельство, что решение не исполнено в установленный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава, так как имеются объективные причины. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом ФИО3 принимались и принимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявления нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по *** ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании электронного исполнительного листа *** выданного Гатчинским городским судом *** ***, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 207751 руб. (л.д. 130-134).

В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены следующие действия: направлено требование должнику о явке на прием (л.д. 129), направлены запросы в Росреестр (л.д. 128), в банки СЭД (л.д. 127), ПФР (л.д. 126), органы ГИБДД (л.д. 125, 106), ИФНС (л.д. 123), о персональных данных должника (л.д.122), о банковских счетах и вкладах (л.д. 121, 114, 110-112, 109, 107, 104), в органы ЗАГС (л.д. 102, 99, 97, 95); ***, *** вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 115). Указанная информация, в том числе ответы на запросы пристава в полном объеме отражены в сведениях по исполнительному производству, доступ к которому имеется у взыскателя ФИО2 в портале ЕПГУ (л.д. 15-22).

Согласно полученным ответам из Росреестра и органов ГИБДД за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрировано, по сведениям Пенсионного фонда России должник официально не трудоустроен, наличие каких-либо счетов и вкладов у должника не выявлено (л.д. 81-90, 105,113, 116-120, 124).

*** согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче ИП в другое ОСП исполнительный документ и исполнительное производство переданы в *** Санкт-Петербурга в связи с установлением места жительства должника (л.д. 93, 92).

*** ФИО2 в УФССП России по *** направлена жалоба на действия/бездействие должностных лиц Гатчинского РОСП УФССП России по ***, которая постановлением зам. начальника Гатчинского РОСП УУФССП России по *** от *** признана обоснованной (л.д. 13, 14).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, судебным приставом-исполнителем в установленный срок были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соблюдения прав взыскателя.

То обстоятельство, что совершение исполнительных действий, учитывая отсутствие у должника счетов, имущества, что подтверждается имеющимися ответами из ИФНС, ПФР, регистрирующих органов, кредитных организаций, не привело к исполнению решения суда, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направлял требование о явке должника, истребовал необходимые сведения, в том числе персональные данные должника, временные ограничения на выезд должника были установлены. Что касается изложенных истцом мер относительно проверки финансовых документов, документов относительно имущества должника, поручений о продаже принадлежащей должнику валюты и бездокументарных ценных бумаг, посещения жилого помещения, занимаемого должником, наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, оценки имущества и привлечения с этой целью специалистов, розыска должника и его имущества, в том числе межгосударственный розыск, установления запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, не принятых судебным приставом-исполнителем, то, учитывая предмет требования исполнительного документа, ввиду установления судебным приставом-исполнителем отсутствия у должника имущества, в том числе недвижимого и транспортных средств, банковских счетов и вкладов, официального места работы, установления места фактического проживания должника в Санкт-Петербурге, а также учитывая определенную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него обязанностей, соблюдения прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, не совершение указанных исполнительных действий не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от *** N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, учитывая требования исполнительного документа, отсутствие выявленного имущества, транспортных средств, счетов, трудоустройства должника, а также установления места его фактического проживания, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска, а именно наличие незаконного бездействия со стороны должностного лица государственного органа и нарушение этим бездействием прав административного истца в рамках настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Гатчинскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по *** ФИО3 о признании незаконным бездействия по выполнению исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.