УИД 77RS0005-02-2025-010830-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5773/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 11,5 кв.м, в пользование ФИО2 и фио комнату площадью 16,3 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и обязать освободить комнату площадью 11,5 кв.м от принадлежащих им вещей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Также собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (1/6 доли). Спорная жилое помещение общей площадью 42,5 кв.м, состоит из двух изолированных комнаты площадью 11,5 кв.м и 16,3 кв.адрес истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, достичь согласия и определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены фио и фио

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не заинтересована в проживании в спорном жилом помещении, а предложенный истцом порядок пользования квартирой будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не заинтересована в проживании в спорном жилом помещении, а предложенный истцом порядок пользования квартирой будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" даны разъяснения о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. ст. 15-17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (1/6 доли), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорная жилое помещение общей площадью 42,5 кв.м, состоит из двух изолированных комнаты площадью 11,5 кв.м и 16,3 кв.м.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, достичь согласия и определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о рождении.

От указанного брака, ФИО3 и ФИО2 имеют общих детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО2, а также их дети фио, паспортные данные, и несовершеннолетний фио, паспортные данные, что сторонами не оспаривалось.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков пояснила, что их семья на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении. Истец в данной квартире не нуждается и в нем не заинтересована. Определение порядка пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду ее малогабаритности. В случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права и законные интересы малолетнего ребенка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, согласно которому, на протяжении длительного времени в квартире проживают ответчики, а также их дети, в том числе несовершеннолетний ребенок. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заинтересованность в спорном жилом помещении, истец не отрицала, что имеет намерение продать свою долю. Более того, истец в течение длительного времени проживал в ином месте и не осуществлял попыток вселиться в спорное жилое помещение. В случае удовлетворения исковых требований, в пользование четырех человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка, будет выделена комната площадью 16,3 кв.м, что делает невозможным их проживание и будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд отмечает, что между сторонами имеет место длительный конфликт, что также делает невозможным их совместное проживание.

Суд обращает внимание истца на то, что отказ в удовлетворении исковых требований, не лишает ее возможности реализовать свои права иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года