77RS0012-02-2024-004567-17

Дело 2-2778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с собственника квартиры № 81 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 11.01.2023 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № EKR197347795. Согласно акту № б/н, залив произошел из квартиры № 81, что привело к причинению ущерба. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддерживал доводы письменных возражений, полагал, что вина ответчика в произошедшем заливе не установлена.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представив ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: адрес, что следует из представленного единого жилищного документа.

В настоящее время, как следует из договора купли-продажи квартиры, заключенного 24.08.2024 года между ФИО1 и фио, ФИО1 была продана квартира, расположенная по адресу: адрес.

Квартира, пострадавшая от залива, расположена по адресу: адрес.

Собственниками квартиры № 73 являются фио, фио, фио, что следует из представленной выписки из ЕГРН.

11 января 2023 года Управляющей компанией «Метрополия» был составлен акт осмотра пострадавшей квартиры № 73, согласно тексту которого сделан вывод о том, что, залив произошел из квартиры № 81. После отключения от инженерных коммуникаций в техническом шкафу этажа 12 путем перекрывания запорной арматуры течь прекращена. (л.д. 52)

Также Управляющей компанией «Метрополия» был составлен акт осмотра квартиры № 73 от 11.01.2023 года, причиной залива установлена: перекрыта запорная арматура в квартире № 81.

Поврежденное имущество застраховано у истца по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № EKR 197347795 от 05.04.2022 г. (л.д. 8)

Страхователем по полису является фио, который обратился к страховой компании с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

22 января 2023 года представителями СПАО «Ингосстрах» был составлен акт осмотра квартиры № 73, с указанием перечня пострадавшего имущества.

Согласно смете, стоимость поврежденного при заливе от 31.01.2023 г., имущества, составляет сумма

Страховое возмещение ущерба в размере сумма было выплачено страховщиком страхователю, в пределах лимита ответственности страховой компании, что следует из представленного платежного поручения № 154914 от 07.02.2023 г. (л.д. 50)

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что вина за произошедший залив должна быть возложена на собственника квартиры № 81, поскольку залив застрахованного жилого помещения произошел из вышерасположенной квартиры.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим заливом в квартире N 73 по вышеуказанному адресу не установлена, осмотр квартиры № 81 не производился, следов протечки в квартире № 81, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, предъявляя иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, не доказал, что ответчик является причинителем вреда, в то время как доводы ФИО1 об отсутствии его вины в причинении ущерба квартире, принадлежащей фио, фио, фио нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Причина залива квартиры № 73, изложенная в акте от 11.01.2023 года, указана без каких-либо обоснований, ничем объективно не подтверждена, акт подписан в отсутствие собственника квартиры № 81 – ФИО1, в связи с чем, указанный акт суд не принимает в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 210, 290, 1064 Гражданского кодекса РФ, 161 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что залитие квартиры № 73 не произошло вследствие ненадлежащего исполнения собственником квартиры № 81 обязательств, что исключает возможность взыскания ущерба с ответчика.

Поскольку отсутствует установленная причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями по страховому событию, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не доказано, что залив застрахованной квартиры произошел по вине ответчика. Каких-либо требований к управляющей организации и/или застройщику истец не выдвигает.

При таких обстоятельствах дела законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требования о возмещении материального ущерба, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 03 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова