Решение по делу № 2-3735/2022 от 25.01.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УИД: 66RS0044-01-2022-004868-39

Дело № 2-51/2023

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года

( с учетом выходных дней 21.01.2023 и 23.01.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 18 января 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Андреевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного от 20.11.2018 между ФИО1 и ФИО5, полагая его ничтожным (мнимой сделкой), применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанную квартиру и возврата её в собственность истца ФИО1.

Ответчик Костикова (до заключения брака ФИО13) А.А. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>/л.д.58-60/.

Определением Первоуральского городского суда от 21.12.2022 к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечена ФИО7, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО3, ФИО4/л.д.142-143/.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску /далее- истец/ ФИО1, ее представители /далее представитель/представители истца/ ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности № № от 22.08.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д.32-34/, заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель истца ФИО8 суду пояснил, что между ФИО1 и Риттер (в настоящее время ФИО6) А.А. 20.11.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.<адрес> Космонавтов, 16-16. Истец и ответчик являются матерью и дочерью. С целью использования (обналичивания) ответчиком средств материнского (семейного ) капитала между ФИО1 и ФИО7 была достигнута договоренность о заключении спорной сделки купли-продажи квартиры. В квартире на момент заключения договора купли-продажи проживали истец, ответчик, <данные изъяты> дети ответчика ФИО7 - ФИО3, ФИО4. Заключая спорный договор купли-продажи, истец помогла ответчику использовать средства материнского капитала не по назначению. Изначально между сторонами была достигнута договоренность о возврате жилого помещения в собственность ФИО1 после получения средств материнского (семейного) капитала. Условиями договора купли-продажи от 20.11.2018 стоимость квартиры была предусмотрена в размере 1 800 000 рублей, из которых 433 026 рублей составляли средства материнского (семейного) капитала. Денежные средства в указанном размере были получены истцом 20.12.2018 путем перечисления их на банковский счет в ПАО «Сберабанк России» и на следующий день сняты и переданы ответчику. Оставшаяся денежная сумма в размере 1 366 974 рублей ФИО7 истцу не передавалась.

После совершения сделки купли-продажи истец и ответчик продолжили совместное проживание в квартире по адресу: <адрес>, отношения между ними были хорошие, истец продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги. 18.08.2022 истец вынуждена была выехать из квартиры по причине испортившихся отношений с дочерью (фактически ФИО7 выгнала свою мать из квартиры). До истечения трехгодичного срока с момента совершения сделки (исковая давность) со стороны ответчика были устные обещания возвратить стороны в первоначальное положение, вернув жилое помещение в собственность ФИО1, однако по истечении этого срока истца просто выгнали на улицу. В настоящее время истец проживает со своей второй дочерью ФИО9, поскольку как инвалид третьей группы она ограничена в передвижении, нуждается в посторонней помощи. Спорная квартира является единственным жильем для истца и отчуждать её она не имела намерений..

Истец полагает, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку ответчик в спорный период времени не имела источника дохода позволяющего приобрести для себя квартиру, являлась безработной, жила за счет детских пособий. Также сам факт заключения сделки купли-продажи квартиры со своей матерью говорит о том, что ответчик не имела намерения и возможности приобрести квартиру, поскольку имея такую возможность, ответчик не была лишена возможности приобрести иное жилое помещение с большей площадью и иными характеристиками.

На основании изложенного просил удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях отказать. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так исполнение сделки не завершено, денежные средства в размере 1 366 974 стороной ответчика не переданы, сама истец добровольно квартиру не освобождала, до августа 2022 года истец проживала в квартире, следовательно, срок давности не может быть исчислен с даты заключения договора купли-продажи.

Представитель истца ФИО9 пояснения представителя ФИО8 поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, ответчик, ФИО2 – сестра. По состоянию на 2018 год в спорной квартире проживали ФИО1, ФИО7 и двое её <данные изъяты> детей, на период 2018 года между ними всеми были хорошие отношения. В 2019 году ФИО7 вышла замуж и выехала из указанной квартиры. В ноябре 2020 года ФИО7 с детьми вновь вернулась в квартиру ФИО1. В этот же период времени ФИО7 расторгла брак (для того, чтобы получать пособия), но продолжила проживать со своим мужем.

18.08.2022 ей позвонила ФИО1 и пожаловалась на сожителя ФИО7 (тот угрожал ей шокером, не выпускал из дома, оскорблял). Она приехала за своей матерью, забрала ее, с ней была небольшая сумка (рюкзак), в последующем ее (ФИО9) сын забрал еще два мешка личных вещей ФИО1. После этого ФИО1 рассказала ей о договоренности с ФИО7 по факту заключения договора купли-продажи квартиры с целью обналичивания ФИО7 средств материнского (семейного) капитала., Изначально ФИО7 обещала ФИО1 переписать квартиру обратно в её собственность, однако потом начались угрозы о выселении.

Истец ФИО1 пояснения представителей ФИО8, ФИО9 поддержала. Суду пояснила, что с 1996 года она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. С указанного периода времени она проживала в данной квартире. С 2020 года (постоянно) помимо нее в квартире стала проживать и ее дочь ФИО7 вместе с детьми.

В ноябре 2018 года ФИО7 обратилась е ней с просьбой помочь обналичить сертификат на получение материнского (семейного) капитала, для этого нужно было продать ее (истца) квартиру, ей так сказала ФИО7. Она (истец) согласилась оформить договор купли-продажи, но думала, что ничего не изменится, и она также будет продолжать жить в своей квартире, пусть и не как собственник. В счет исполнения сделки ей действительно были перечислены средства материнского (семейного) капитала, однако она сняла их и на следующий день и передала дочери ФИО7, никаких расписок при этом не оформлялось, так как она доверяла дочери. Иных денежных средств от ответчика она не получала. После заключения договора купли-продажи она продолжила проживать в квартире, сама оплачивала жилищно-коммунальные услуги, иногда передавая ФИО7 деньги на их оплату. В дальнейшем она не просила ФИО7 переписать квартиру обратно на нее, поскольку не предполагала, что ее выгонят из квартиры. В 2022 году между ней и дочерью ФИО7 (по большей части из-за сожителя ФИО7) отношения испортились, дочь с сожителем забрали у неё банковскую карту и сняли денежные средства. Тогда она (истец) приняла решение уйти из квартиры (хоть ФИО7 и не выгоняла ее). С лета 2022 года она живет у своей второй дочери ФИО9, в настоящее время она не имеет желание возвращаться в спорную квартиру и проживать в ней. Никаких расписок об обязании выписаться из спорной квартиры она не писала, расписка была написана ФИО7 в обмен за возврат денежных средств в размере 300 000 рублей, ранее снятых с её банковской карты.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску/далее -ответчик/ ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, представила письменные возражения на первоначальный иск, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности/л.д.100-101/

Суду пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. В ноябре 2018 года ФИО1 обратилась к ней с предложением о продаже ее квартиры по адресу: <адрес> для того, чтобы улучшить жилищные условия. Предполагалось, что ФИО1 за счет полученных денежных средств приобретет себе иное жилое помещение (меньшей площадью). 20.11.2018 между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Часть денежных средств по договору в размере 1 366 974 рубля была передана истцу в агентстве недвижимости, оставшаяся сумма в размере 433 026 рублей (средства материнского (семейного) капитала) были перечислена ОПФ по <адрес> на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», которые последняя в последующем сняла (возможно, для оказания материальной помощи ее сестре ФИО9). После заключения договора купли-продажи ФИО1 до марта 2019 года оставалась проживать в спорной квартире, затем выехала и стала проживать у ФИО9, при этом никаких претензий в связи с заключением спорного договора купли-продажи ранее истец не предъявляла, вернуть квартиру в свою собственность не просила. Периодически истец приходила в квартиру поиграть с её детьми, получить пенсию, иногда оставалась ночевать. С августа 2022 года истец в квартиру не приходит. Полагает, что первоначальный иск инициирован ее сестрой ФИО9, которая узнала о сделке купли-продажи. В настоящее время между ней (ответчиком) и ФИО1 сложились напряженные, натянутые отношения, однако ФИО1 из квартиры никто не выгонял, она сама собрала вещи и добровольно выехала из квартиры.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также представил письменный отзыв, указав, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда/л.д.54/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>.

Третье лицо – представитель Отделение ПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также представил письменный отзыв, указав, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда/л.д.54/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Отделения ПФР по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Андреевой А.Н. (по встречным исковым требованиям) полагавшей, что в случае отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 550, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 50 оборот – 51/.

20.11.2018 между ФИО1 (продавец) и Риттер (в настоящее время ФИО6) А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, представляющее собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (п.1.1). Стоимость квартиры определена в размере 1 800 000 рублей (п.1.4). Денежная сумма, указанная в п.1.4 настоящего договора, выплачивается покупателем за счет собственных и бюджетных средств в виде материнского (семейного) капитала. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

Денежная сумма в размере 1 366 974 руб. 00 коп., оплачиваемая за счет собственных средств покупателя, передана подателем продавцу до подписания настоящего договор. Продавец указанную сумму получил полностью, претензий не имеет (п.3.1.1).

Денежная сумма в размере 433 026 руб. 00 коп., оплачиваемая за счет материнского (семейного) капитала из бюджетных средств, перечисляется Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда в городе <адрес> в безналичном порядке на лицевой счет продавца № в Отделении № ПАО Сбербанк, к/с №, №, в течении двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.1.2) /л.д.49-50/.

Переход права собственности на спорную квартиру от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> 22.11.2018 (№)/л.д. 50, 75-77/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.01.2023 № КУВИ-001/2023-842833 с 19.10.2022 собственниками квартиры с кадастровым номером № являются ФИО7, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на указанную квартиру/л.д.147-149/.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 20.11.2018, полагая сделку мнимой, совершенной в целях использования (обналичивания) ФИО7 средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой сделкой, подлежат применению правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец ФИО1, ссылаясь на мнимость сделки по отчуждению ФИО2 принадлежащей ей на праве собственности квартиры, указывает на то, что намерения производить отчуждение своего единственного жилья она не имела, договор фактически сторонами исполнен не был, денежные средства по договору не уплачены, имущество не передано, заключение сделки имело своей целью «обналичить» материнский (семейный) капитал.

Учитывая положения гражданско-процессуального закона о доказывании (гл. 6 ГПК РФ) обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается истец об отсутствии у обеих сторон намерения совершить сделку, создать сопутствующие ей правовые последствия, возлагается на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ответа на судебный запрос ГУ ОПФ РФ по <адрес> от 27.10.2022 № 11-20-124430, 30.11.2018 в ГУ-Управление Пенсионного Фонда в <адрес> из МФЦ поступило заявление от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно- на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Данное заявление было удовлетворено. Произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала по договору в сумме 433 026 рублей. Платежный документ № от 20.12.2018/л.д.78/.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» №, открытом 11.12.2001 на имя ФИО1, последней 20.12.2018 было произведено зачисление денежных средств в размере 433 026 руб. (плательщик: УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>)/л.д.20-31/. 21.12.2018 денежная сумма в размере 433 100 рублей была ей снята в офисе банка /л.д.22 оборот/.

Оценив условия договора купли-продажи от 20.11.2018, суд полагает, что оспариваемый договор не отвечает признакам мнимости. Так, согласно договору купли-продажи от 20.11.2018 указано, что денежная сумма в размере 1 366 974 рубля на момент совершения сделки получена продавцом, о чем имеется подпись ФИО1 в договоре, оставшаяся денежная сумма в размере 433 026 рублей была перечислена на расчетный счет продавца, сторонами совершены действия по регистрации перехода права собственности по договору, то есть стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (передать и приобрести соответственно право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", действовавшей как на момент приобретения спорного жилого помещения (20.11.2018), так и в настоящее время предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО5 также исполнены обязательства по наделению <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 долями в спорном жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала/л.д.147-149/.

Доводы стороны истца о том, что денежная сумма в размере средств материнского капитала (433 026 руб.) после её снятия со счета была передана ФИО7, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом факт приобретения ФИО7 20.02.2019 автомобиля «Тойота Аурис» /л.д.89/ не свидетельствует о том, что приобретение указанного автомобиля было произведено за счет средств материнского (семейного) капитала.

Ссылка истца ФИО1 на то, что денежные средства в сумме 1 366 974 руб. ею по договору получены не были, не может являться основанием для признания сделки ничтожной по признаку мнимости, поскольку в данном случае истец не лишена возможности защитить свои права иным способом, путем предъявления иска о взыскании неполученных ею по договору купли-продажи денежных средств.

Доводы представителя ФИО8 о том, что факт передачи денежных средств должен был быть подтвержден соответствующей распиской, о чем указано в п. 3.1.3 договора купли-продажи от 20.11.2018, суд также считает не состоятельными.

В соответствии с п. 3.1.3 договора купли-продажи от 20.11.2018 указано, что подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения средств продавцом. Вместе с тем, обязанность по выдаче соответствующей расписки о получении денежных средств по договору в соответствии с п. 4.1.3 данного договора лежит на продавце. Таким образом, именно на ФИО1 лежала обязанность по выдаче соответствующей расписки о получении денежных средств.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи, при известности содержания и правовых последствий данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора у сторон отсутствовало намерение совершить сделку, суду представлено не было.

На момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10/ п. 1.6. договора купли-продажи от 20.11.2018 /л.д.49/.

Доводы стороны истца о том, что после совершения сделки истец оставалась проживать в спорной квартире не свидетельствует о мнимом характере совершенной сделки. При этом факт постоянного проживания в спорной квартире после совершения сделки в период с декабря 2018 года по август 2022 года стороной истца достоверными доказательствами не подтвержден.

Как следует из ответа на судебный запрос от УФПС <адрес> от 13.12.2022, согласно данных «Информационно-выплатного центра» в период с 01.06.2021 по 01.09.2022 ФИО1 выплата пенсии производилась через отделение почтовой связи Первоуральск 623101 на дому почтальоном по адресу: <адрес>. С 01.07.2017 до 01.06.2021 выплата пенсии ФИО1 производилась через банк/л.д.119/. При этом факт получения истцом пенсии на дому с июня 2021 года по 01.09.2022 не опровергает доводы ответчика о том, что истец приходила в квартиру за получением пенсии, а также то обстоятельство, что истец не намеревалась производить отчуждение своей квартиры.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснивших, что ФИО1 проживала в спорной квартире до августа 2022 года, потом её выгнала из квартиры дочь ФИО14, в настоящее время ФИО1 проживает с ФИО9, поскольку данные лица являются близкими родственниками ФИО1 – ФИО11 (зять), ФИО12 (внук) и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Факт оформления лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на ФИО1 (в настоящее время лицевой счет оформлен на ФИО3) сам по себе не свидетельствует о сохранении права собственности на спорное жилое помещение/л.д.118/, учитывая, что ФИО1, как лицо не снявшаяся с регистрационного учета, обязана была производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчиком ФИО5 также представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру/л.д.122-136/.

Из представленной в материалы дела справки ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» Амбулаторно-поликлинического отделения № о состоянии здоровья ФИО1 адрес её проживания указан: <адрес>л.д.121/.

Вместе с тем, незаинтересованность ФИО1 в спорном жилом помещении согласуется с её пояснениями, данными в ходе судебного заседания, указавшей, что она понимала, что произвела отчуждение своей квартиры, но за ней сохранится право проживания в спорной квартире, а также представленной в материалы дела копией расписки от 20.08.2022, из содержания которой следует, что ФИО1 обязалась с 20.08.2022 по 23.08.2022 выписаться из жилого помещения по адресу: <адрес>/л.д.103/.

С учетом изложенного оснований для признания договора купли-продажи от 20.11.2018 недействительным по основанию, предусмотренному п.1 ст.170 ГК РФ суд не усматривает.

Стороной ответчика ФИО7 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы стороны истца о том, что истцом срок исковой давности для оспаривания сделок не пропущен, поскольку фактически сделка купли-продажи не исполнялась (денежные средства не переданы, истец проживала в квартире до августа 2022 года) не могут быть приняты во внимание, учитывая, что факт проживания истца в квартире после совершения сделки достоверными доказательствами не подтвержден, о предполагаемом нарушении своего права на получение оплаты за проданную квартиру (в полном объеме) истец должна была узнать не позднее даты регистрации перехода права собственности, то есть 22.11.2018. С настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки истец обратилась в суд 15.09.2022, то есть спустя практически четыре года после совершения договора купли-продажи.

Таким образом, срок исковой давности истцом ФИО1 пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было, ходатайств о восстановления пропущенного срока на подачу данного иска истцом заявлено не было.

Поскольку в суд с иском ФИО1 обратилась за пределами трехлетнего срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении исковой давности, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20.11.2018 по причине пропуска срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник спорного дома вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было указано ранее, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО7 и ее <данные изъяты> дочери ФИО15, ФИО4, в настоящее время ФИО1 членом семьи ФИО5 не является, и с учетом требований п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 не проживает и не желает проживать в указанной квартире, о чем пояснила в судебном заседании, оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру также не производит, своей распиской, написанной 20.08.2022, подтвердила свои намерения сняться с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, ФИО1 следует признать прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1<данные изъяты>/ к ФИО2/<данные изъяты>/, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3/<данные изъяты>, ФИО4/<данные изъяты>/ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки– оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2/<данные изъяты>/ к ФИО1/<данные изъяты>/ о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловской областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>