Решение по делу № 2-1471/2025 от 25.04.2025

№ 2-1471/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-000192-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (далее – ООО «Евродом-Смоленск») с требованием о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 19.06.2024 между истцом и ООО «Евродом-Смоленск» был заключен договор на поставку мебели № 266 (далее - договор), согласно которому исполнитель в лице ООО «Евродом Смоленск» обязуется поставить для Заказчика мебель в срок не позднее 80 рабочих дней (конечным сроком поставки товара является 09.10.2024). Товар был оплачен истцом полностью в размере 183 000 руб. Товар был получен истцом 27.09.2024. При осмотре истцом товара, после его получения, было обнаружено, что он не соответствует договору и имеет видимые невооруженным глазом существенные недостатки:

- присутствует большой зазор (дыра) между стеной и шкафом – правая боковая стенка шкафа соответствует глубине по проекту, в этой связи присутствует дыра между стеной и шкафом 18 см.;

- на фасадах (лицевая стороны) присутствуют дефекты в виде вкраплений под пленкой ПВХ, структурные неровности, эффект шагрени, видны появления ямок, углублений (заводской брак);

- на фасадах присутствуют сильные загрязнения (дефекты из-за небрежной перевозки и/или сборки);

- не выполнено кромление профиля дсп, что в дальнейшем приведет к набуханию, поскольку мебель рассчитана на применение во влажном помещении (ванная комната).

31.10.2024 истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию, которая была получена и проигнорирована ответчиком. На неоднократные обращения в адрес ООО «Евродом-Смоленск» ей каждый раз обещали, что товар заменят, однако этого не происходило. Когда в очередной раз исполнитель обещал осуществить поставку товара, истец взяла отпуск за свой счет на работе для того, чтобы принять товар, но в этот срок мебель так и не была получена. Ответчик постоянно уходил от ответственности: не брал телефон, либо просто не появлялся в назначенный срок. В этой связи истец испытывала моральные страдания. Кроме того, из-за пережитых негативных эмоций, она заболела и ей пришлось открывать больничный лист. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит суд обязать ответчика заменить мебель (шкаф для ванной комнаты) на товар этой же марки надлежащего качества (этой же модели и артикула), согласовав с истцом срок замены товара, с соответствующим заключением дополнительного соглашения к договору в течение недели; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсировать понесенные ею денежные средства на отправку в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно указала, что ответчиком в настоящее время ее требования не исполнены, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Евродом-Смоленск» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует изп. 43постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2024 между истцом и ООО «Евродом-Смоленск» был заключен договор на поставку мебели № 266 (далее - договор), согласно которому исполнитель в лице ООО «Евродом Смоленск» обязуется поставить для Заказчика 2 предмета мебели (шкафы для ванной комнаты) в срок не позднее 80 рабочих дней (конечным сроком поставки товара является 09.10.2024) (л.д. 9-12). Товар был оплачен истцом полностью в размере 183 000 руб. Товар был получен истцом 27.09.2024.

Истец утверждает, что при осмотре товара после его получения, было обнаружено, что один из шкафов, стоимостью 91 500 руб., не соответствует договору и имеет видимые невооруженным глазом существенные недостатки:

- на фасадах присутствуют сильные загрязнения (дефекты из-за небрежной перевозки и/или сборки);

31.10.2024 истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию, претензия была получена ответчиком (л.д. 14).

Данный факт ответчиком оспорен не был ни в судебном порядке, ни в ответе на заявленную претензию.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований потребителя, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленное исковое требование о замене некачественно изготовленного шкафа на товар этой же марки надлежащего качества, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что поставленный истцу товар являлся товаром надлежащего качества и соответствовал обычно предъявляемым требованиям и был пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовал заказу истца, ответчиком не представлено, ответчик при несогласии с наличием недостатков в кухонном гарнитуре, проверку, в том числе, с привлечением независимого специалиста, не провел, недостатки не устранил, доказательств обратного суду не представил.

Продавцом нарушены предусмотренные ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, предъявляемые к качеству товара.

Из-за ненадлежащего качества товара, пользоваться шкафом для ванной комнаты, покупатель в полной мере не может.

Суд, с учетом положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что истец в соответствии с действующим законодательством имеет право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в связи с обнаружением недостатков в приобретенном товаре, в связи с чем, его требование о замене шкафа для ванной комнаты на товар этой же марки надлежащего качества (модели и артикула) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку при определении срока исполнения требования истца о замене товара на товар надлежащего качества необходимо учитывать как права потребителя, так и права продавца, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда в указанной части в течение двух недель с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Указанный срок обеспечит баланс прав и интересов сторон по делу, поспособствует реальному и своевременному исполнению решения суда.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Однако согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П; определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 252-О, от 27.10.2015 № 2506-О).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд оценивает причиненный моральный вред истцу в размере 30000 руб.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая указанные положения законодательства, суд учитывает цену товара, определенную в договоре, заключенным между истцом и ответчиком, принимает расчет истца, представленный при подаче искового заявления, признает его арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

При этом, нормы ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в отличие от п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», которая спорные правоотношения не регулирует, не ограничивает размер неустойки ценой устранения недостатков.

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 1% в день, начисленная на сумму 91500 руб. за период с 23.11.2024 по 19.03.2025, сумма которой составляет 107055 руб. (91500 х 117 дня х 1 %).

От ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

На основании вышеизложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20.03.2025 по дату исполнения решения суда.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела с ООО Евродом-Смоленск» подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. При разрешении вопроса о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

С учетом изложенного с ООО «Евродом-Смоленск» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 68 527,50 руб. (30000 руб. (компенсация морального вреда) + 107055 руб. (неустойка на дату вынесения решения суда) * 50%), оснований для уменьшения размера штрафа судом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евродом Смоленск» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 10212 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, понесенные им при отправке в адрес ответчика претензии в размере 282,04 руб. подтвержденные почтовой квитанцией (л.д.14) подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить предмет мебели – шкаф для ванной комнаты, поставленный ФИО1 во исполнении условий договора на поставку мебели № 266 от 19.06.2024 на аналогичный товар надлежащего качества в течение 2-х недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку с 23.11.2024 по 19.03.2025 в размере 107 055 руб. с продолжением ее начисления на сумму 91 500 руб. в размере 1% в день, начиная с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 68 257,50 руб., судебные расходы в сумме 282,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10212 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.