Решение по делу № 2-1636/2023 от 30.08.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, заявления о принятии наследства, признании не принявшей наследство, пропустившей срок для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств.

УИД 47RS0009-01-2023-000917-76

Дело № 2-1636/2023 30 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчицы, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО4, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, заявления о принятии наследства, признании не принявшей наследство, пропустившей срок для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, ФИО4, ссылаясь на то, что является наследником после смерти М.Р.Г,, которой на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Узнав о смерти наследодателя, он обратился к нотариусу, однако ему было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока. Просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ восстановить срок для принятия наследства после смерти М.Р.Г, признать его принявшим наследство, признать право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признать ответчицу ФИО4 пропустившей срок для принятия наследства, не принявшей наследство после смерти М.Р.Г, признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о смерти М.Р.Г,., включить в состав наследства жилой дом, земельный участок, денежные средства на вкладах, хранившихся в филиале Петровский ПАО Банка «ФК «Открытие» по:

- договору вклада на счете №, остаток 292- доллара 1 цент,

- договору вклада на счете №, остаток 21 доллар 80 центов,

- договору вклада на счете №, остаток 122 070 руб. 09 коп.

- договору вклада на счете №, остаток 435 евро 95 центов,

- договору вклада на счете №, остаток 1 663 548 руб. 63 коп., взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 1 785 618 руб. 72 коп., 313 долларов 81 цент, 435 евро 95 центов по курсу Центрального Банка РФ.

В ходе судебного разбирательства в связи с отказом от части иска к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО4, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области определениями суда прекращено производство по требованиям о признании недействительными свидетельства о смерти и завещания от 29.04.2014, признании права собственности на жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО2 иск поддержала.

Ответчица ФИО4 после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, представил письменные возражения, ее представитель ФИО3 иск также не признал.

Представители администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, нотариусы ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, до перерыва ответчицу ФИО4, её представителя ФИО3, допросив ранее свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Е.М.. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ М.Е.М. умерла.

Наследниками после ее смерти являлась ФИО8 (дочь).

Решением суда от 05.12.2011 по делу № 2-7767/2011 установлен факт принятия наследства М.Р.Г, после смерти М.Е.М, (том 3 л.д. 31-32).

Таким образом, вышеуказанный земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти М.Р.Г,.

Вступившим 27.07.2021 в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 установлено, что 29.04.2014 М.Р.Г,. составлено завещание на все свое имущество на имя ФИО9 Указанным решением суда М.Р.Г, объявлена умершей.

Срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГ.

Наследниками после смерти М.Р.Г,. являлись: ФИО4 – по завещанию, ФИО1 - наследник третьей очереди по закону.

В обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на состояние своего здоровья и невозможность выходить из дома, в силу чего не мог навещать М.Р.Г, при жизни, поскольку этому препятствовали его заболевания. В подтверждение указанных доводов истцом представлены медицинские документы, из которых судом установлено следующее.

В 2009 году ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию (том 1 л.д. 16).

Истцу установлен диагноз коксартроз, внутрисуставное воспаление тазобедренноых суставов, остеартроз коленных суставов, поликистоз почек, артериальная гипертензия, катаракта глаз.

Из выписки из медицинской карты истца следует, что в период с января 2018 г. по настоящее время истец ежемесячно проходил лечение в связи с наличием у него вышеуказанных заболеваний, в том числе в стационаре.

Истцу стало известно о смерти наследодателя 07.11.2022, что подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля М.А.М,., требование о восстановлении срока для принятия наследства подано им в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что пропуск срока для принятия наследства был вызван обстоятельствами, связанными с личностью истца, которые позволяют признать их уважительными, а именно в связи с его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием и его возрастом (85 лет), поскольку они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № 2-187/2021 по требованиям администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Приморским районным судом Санкт-Петербурга, объявившим умершей М.Р.Г,. 03.02.2021, истец к участию в деле привлечен не был, он не мог знать о смерти наследодателя.

Таким образом, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и его восстанавливает.

В отношении требований истца о признании ответчицы ФИО4 не принявшей наследство, пропустившей срок для принятия наследства, признании ее заявления о принятии наследства недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве обоснования своих доводов о принятии наследства ответчица ссылалась на подачу ею заявления нотариусу ФИО5 в 2017 году.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 20.10.2017 было открыто наследственное дело № № после умершей М.Р.Г,

ФИО4 было представлено свидетельство о смерти от 28.04.2017, актовая запись №1362, выданное отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Летичевского районного управления юстиции в Хмельницкой области (том 1 л.д. 118об.-119).

Нотариусом ФИО5 было выдано ФИО9 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады от 12.07.2018, зарегистрированное в реестре за № 78/2-н/78-2018-7-130 (том 1 л.д.171).

При этом, 12.01.2018 нотариусом был получен ответ на его запрос из Министерства юстиции Украины о том, что актовая запись о смерти М.Р.Г, не обнаружена. Архив сохранен полностью. Также сообщено, что Летичевское районное управление юстиции Хмельницкой области ликвидировано 11.02.2016, отдел регистрации актов гражданского состояния Летичевского районного управления юстиции введен в структуру Главного управления юстиции Хмельницкой области, форма бланка свидетельства не соответствует установленной форме, должностное лицо, подписавшее свидетельство, в штате Летичевского районного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния не состоит. Согласно книги учета бланков свидетельств бланк свидетельства о смерти 1-БВ №162038 Летичевскому районному отделу государственной регистрации актов гражданского состояния не выдавался (том 1 л.д.130 об.).

2 февраля 2018 г. нотариусом ФИО5 направлено заявление в 71 ОП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для проведения проверки.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2019 по делу № 2-3289/2019 было установлено, что свидетельство о смерти М.Р.Г, не выдавалось, в связи с чем ФИО10 (в настоящее время ФИО4) и администрации <адрес> Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество М.Р.Г, поскольку не представлено доказательств смерти наследодателя (том 3 л.д.33-36). Данное свидетельство о смерти было предметом рассмотрения дела, и суд пришел к выводу о его недостоверности.

Впоследствии М.Р.Г. была объявлена умершей решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 по делу № 2-187/2021, то есть до момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ), поданные наследниками заявления не имеют юридического значения и не могут свидетельствовать о принятии этими наследниками наследства. Более того, заявление о принятии наследства, поданное до смерти наследодателя само по себе является ничтожным, в связи с чем суд полагает, что требование истца о признании данного заявления недействительным является обоснованным и его удовлетворяет.

Иных заявлений ФИО4 о принятии наследства не подавала, фактически также наследство не принимала, что не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные ответчицей доказательства, приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО4 не принявшей наследство обоснованы, поскольку действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она не совершала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после вступления решения суда об объявлении наследодателя умершей не обращалась.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о признании ФИО4 не принявшей наследство является обоснованным, при этом необходимости для дополнительного признания ответчицы пропустившей срок принятия наследства суд не усматривает и в этих требованиях отказывает.

В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Поскольку ФИО4 наследство после смерти М.Р.Г. не принимала, свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады было выдано ей за три года до открытия наследства, данное свидетельство является недействительным, поскольку противоречит вышеуказанным положениям закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклады, принадлежащие наследодателю, недействительно, полученные ответчицей денежные средства по:

- договору вклада на счете №, остаток 292- доллар 1 цент,

- договору вклада на счете №, остаток 21 доллар 80 центов,

- договору вклада на счете №, остаток 122 070 руб. 09 коп.

- договору вклада на счете №, остаток 435 евро 95 центов,

- договору вклада на счете №, остаток 1 663 548 руб. 63 коп., являются ее неосновательным обогащением подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 1 785 618 руб. 72 коп., а также денежные средства в сумме 313 долларов 81 цент, 435 евро 95 центов, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Поскольку требований к Комитету имущественных отношений Ленинградской области истцом не предъявлено, наследником выморочного имущества Комитет также не является, в иске к нему суд отказывает.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 19 634 руб. 16 коп. ((2 107 032 руб. 45 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб. = 18735 руб. 16 коп. + 900 – неимущественные требования = 19 635 руб. 16 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН №), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, заявления о принятии наследства, признании не принявшей наследство, пропустившей срок для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (ИНН <***>) срок для принятия наследства после смерти М.Р.Г., наступившей ДД.ММ.ГГ, признать ФИО1 принявшим наследство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.07.2018, зарегистрированное в реестре за № 78/2-н-2018-7-130, выданное нотариусом нотариального округа ФИО5 на имя ФИО9 (ИНН <***>), на денежные средства, размещенные на вкладах в АО Банка ФК «Открытие», принадлежащие М.Р.Г.

Признать заявление ФИО4 (ИНН <***>), о принятии наследства по завещанию от 20.10.2017, зарегистрированное в реестре за № 4-1383, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО5, после умершей ДД.ММ.ГГ М.Р.Г., недействительным.

Признать ФИО4 (ИНН <***>), непринявшей наследство после смерти М.Р.Г., наступившей ДД.ММ.ГГ.

Включить в состав наследства после смерти М.Р.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства на вкладах (вкладах), хранившихся в филиале Петровский ПАО Банка «ФК «Открытие» по:

- договору вклада на счете №, остаток 292 доллара 1 цент,

- договору вклада на счете №, остаток 21 доллар 80 центов,

- договору вклада на счете №, остаток 122 070 руб. 09 коп.

- договору вклада на счете №, остаток 435 евро 95 центов,

- договору вклада на счете №, остаток 1 663 548 руб. 63 коп.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол муж., паспорт №, выдан УВД Октябрьского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д.Бабаново, <адрес>, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 785 618 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 313 (триста тринадцать) долларов 81 цент, 435 (четыреста тридцать пять) евро 95 центов, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

В иске к Комитету имущественных отношений Ленинградской области, остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 19 634 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина