Дело № 2а-1485/2023

УИД 16RS0041-01-2023-002228-72

учет 3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ) ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительно документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом Республики ФИО о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов. Считает, что имело место нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения о получении должником пособий, в ПФ РФ для установления СНИЛС, наличия места работы, получения пенсионных выплат, в ИФНС России о регистрации в качестве ИП, является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого/недвижимого имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, а также нарушение сроков предоставления указанными органами и организациями ответов на запросы судебного пристава-исполнителя; не привлечение к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ указанных органов и организаций в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. При наличии хотя бы одного из приведенных нарушений начальник Лениногорского РОСР ГУФССП России по РТ должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. ООО «СААБ» направляло судебного приставу заявление с просьбой информировать об осуществляемых мероприятиях по данному исполнительному производству. Однако ответ на данное заявление в ООО «СААБ» не поступил.

ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского ФИО ГУФССП России по РТ ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном суду письменном отзыве административные исковые требования не признала.

Административный ответчик старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 41-42).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что исполнительное производство № возбуждено в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в УФМС с целью установления места жительства должника, в ФНС о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП.

Из ответов банковско-кредитных учреждений и организаций следует, что на имя должника ФИО3 открыты счета в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты>

Согласно ответам ПФР (работа, пенсия) должник ФИО3 не значится официально трудоустроенным.

Согласно ответу ГИБДД должник ФИО3 не имеет зарегистрированного на его имя транспортных средств.

По данным Росреестра должник ФИО3 имеет ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения. По результатам выхода установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

Ответы на запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации в представленных ответах материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО совершались все возможные действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на незаконность данного постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу следующего.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения данного вида исполнительного документа розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства поступления в адрес Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника ФИО3 от заявителя ООО «СААБ» в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Поскольку имущество должника ФИО3, на которое возможно обращение взыскания, не было установлено, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца ООО «СААБ» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Напротив, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ о признании действий (бездействия) незаконными и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, о возложении обязанности по принятию мер, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1485/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.