ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002723-32 (2-2845/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса. В качестве оснований иска указано, что решением Свердловского районного суда *** от *** исковые требования ФИО4 удовлетворены. С ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные6 средства в размере 1 511 714,29 рублей. Решение вступило в законную силу ***.

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство ***-СВ от *** в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 511 714,29 рублей, исполнительского сбора в размере 105 820 рублей.

В соответствии со справкой выданной судебным приставом-исполнителем ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 1 498 827,82 рублей, сумма исполнительского сбора в размере 105 820 рублей.

Солидарный должник к ФИО3 оплатил сумму в размере 12 886,47 рублей.

Решением Свердловского районного суда *** от *** по делу *** исковые требования ФИО5 удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 968 647,31 рубль.

*** возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 ФИО2, ФИО3 возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 968 647,31 рублей.

На *** задолженность по исполнительному производств составляла 1 007 220,62 рубля, из них: основной долг 939 415,31 рублей, исполнительских сбор 67 805,31 рублей.

В соответствии со справкой от *** выданной судебным приставом-исполнителем ФИО1 погасил задолженность – сумму основного долга в размере 917087,45 рублей, сумму исполнительского сбора в размере 67 805,31 рубль.

Солидарный должник ФИО3 оплатил сумму задолженности в размере 22 327,86 рублей.

Таким образом, ФИО1 полностью исполнена солидарная обязанность по погашению задолженности по исполнительным производствам ***-СВ от ***, ***-СВ от ***, в связи с чем, имеет право регрессного требования в размере 1 714 622,28 рубля к остальным должникам ФИО2 и ФИО3

В связи с чем, истец просит взыскать с солидарных должников ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности в размере 1 714 622,28 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения.

Ответчика ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к солидарным обязательствам пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** частично удовлетворены исковые требования ФИО4 С ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от преступления взыскано 1 511 714,29 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** окончено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 1 511 714,29 рублей в связи с исполнением в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда *** от *** по делу *** удовлетворены исковые требования ФИО5 С ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскано 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 647,31 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** окончено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 968 647,31 рублей в связи с исполнением в полном объеме.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от *** на исполнении в Межрайонном ОСП находились сводные исполнительные производства по солидарному взысканию:

- ***-СВ от *** о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере: 1 511 714,29 рублей., в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

На текущую дату ФИО1 погашена сумма основного дога в размере 1 498 827,82 рублей, сумма исполнительского сбора в размере 105 820,рубелй. ФИО3 сумма в размере 12 886,47 рублей ФИО2 оплаты по исполнительному производству не производились.

- ***-СВ от *** о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 968 647,31 рублей в отношении должников: ФИО2, ФИО3 ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО5

На текущую дату ФИО1 погашена сумма основного долга в размере 917 087,45 рублей, сумма исполнительского сбора в размере 67 805,31 рублей. ФИО8 сумма в размере 22 327,86 рублей, ФИО2 оплаты по исполнительному производству не производилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 исполнил решения Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** и *** по делу *** в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и, как следствие, встал на место взыскателей ФИО4 и ФИО9, в том числе, в части требований к ответчикам, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчиков возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, за вычетом доли, причитающейся на него.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Так с учетом частичного погашения задолженности ответчиком ФИО3 в рамках исполнительного производства с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная ФИО1 по решениям суда в размере: с ФИО3 - 839 703,96 рублей, с ФИО2 - 874 918,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт *** выдан ОУФМС Росси по И.О. в ***е *** ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** выдан Отделением *** отдела по вопросам миграции МУ ПВД России «Иркутское» ***) задолженность в размере 874 918,29 рублей.

Взыскать с ФИО3 (*** года рождения, паспорт *** выдан Отделом милиции *** УВД *** ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** выдан Отделением *** отдела по вопросам миграции МУ ПВД России «Иркутское» ***) задолженность в размере 839 703,96 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022