Решение по делу № 2А-7176/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области и начальника отделения.

УИД 65RS0001-01-2023-007593-04

Дело № 2а-7176/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области и начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, однако, до настоящего времени стороной судебных приставов не принято каких-либо действенных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства № от 29.03.2023 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО а также судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 29.03.2023 г., выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 28.08.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО

Лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, а также судебный пристав-исполнитель ФИО, ООО «МКК Кангария», ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 09.08.2022 г. за №, суд

постановил:

взыскать с ФИО в пользу ООО МКК «Микрокредитная компания Кангария»» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца, а также исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 09.08.2022 г. за №) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области от 29.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства (с 29.03.2023 г.) до настоящего времени (до 19.09.2023 г.) исполнительный документ не исполнен, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению (частичному исполнению) требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем в заявленный период времени спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство ведет с 29.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО

Между тем, административными ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, которые бы привели к исполнению/частичному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства и адресным справкам, в отношении ФИО не совершено следующих, заявленных стороной истца, действий: не проведена проверка имущественного положения (не истребованы сведения о наличии у должника ценных бумаг, оружия, недвижимости, самоходной техники и иных транспортных средств, о наличии регистрации по месту жительства/пребывания, о наличии записи акта о заключении брака и факта наличия совместно нажитого имущества), доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства сторона ответчика также не предоставила.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 1 статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве и нарушении права истца (взыскателя) на получение присужденного.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО не приняла всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительного производства, как и в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и обоснованно свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии.

При таких данных, поскольку тот, не полный, перечень принятых судебными приставами-исполнителями мер не привел к исполнению/частичному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, постольку бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя, не могут быть признаны законными в указанной части (в части установления имущественного положения должника).

Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить индивидуально-определенные действия суд находит необоснованными, поскольку объем совершаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от результата принятых ранее мер.

Требования истца, заявленные в отношении начальника отделения суд находит необоснованными, поскольку принятие каких-либо мер, направленных на исполнение исполнительного документа находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.

В связи с изложенным, в порядке восстановления прав суд возлагает на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 29.03.2023 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства № от 29.03.2023 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО а также судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 29.03.2023 г., выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части не установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 29.03.2023 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев