Председательствующий: Новопашина Н.Н. Дело № 33-3810/2023

№ 2-106/2023

УИД 55RS0033-01-2022-000927-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таврического районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, место рождения <...> <...>, паспорт № <...> выдан <...> Отделением УФМС России по Омской области в <...>, код подразделения № <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № <...>, дата регистрации <...>) задолженность по кредитному договору № <...>(№ <...> от <...> в сумме 176 658 рублей 41 копейка, из которых: 150 331 рубль 87 копеек - просроченная ссуда; 23 029 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 1 765 рублей 82 копейки – проценты по просроченной ссуде; 4 рубля 80 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 797 рублей 38 копеек – проценты на просроченную ссуду; 729 рублей 00 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1,, <...> года рождения, место рождения <...> <...> паспорт серия 5209 № <...> выдан <...> Отделением УФМС России по Омской области в <...>, код подразделения № <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № <...>, дата регистрации <...>) государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 4 733 рубля 17 копеек».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк и ответчиком заключен кредитный договор № <...>(№ <...>), по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 222 707,08 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на срок 48 месяцев под 14,70%/35,00% годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <...>.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от <...>, решением № <...> о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банком направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответа не последовало.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 176 658,41 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 733,17 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, причина неявки суду неизвестна. Представила возражения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить до минимальных размеров суммы штрафов, суммы процентов, в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства, в связи с тем, что банк не понес никаких убытков, ввиду просрочки платежа. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности. Юридически значимым обстоятельством при исчислении срока исковой давности по задолженности, возникшей при использовании кредитной карты, является вопрос о наличии обязательных минимальных платежей, их размере, периодичности, а также о времени возникновения просроченной задолженности.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ссылается на то, что согласно выписке по счету № <...> за период с <...> по <...> истец ежемесячно нарушал права и интересы плательщика в лице ответчика. Размер ежемесячного платежа составляет 8 848 рублей. Ответчик ежемесячно исполнял свои обязательства и производил платежи надлежащим образом. согласно расчету задолженности по состоянию на <...> указанные суммы платежей направлены на погашение просроченных процентов, просроченную ссудную задолженность, на просроченные проценты на просроченную ссуду, на неустойку на просроченную ссуду, на неустойку на просроченные проценты, но не на погашение основной задолженности. Истец нарушал очередность списания платежей.

Ссылается на то, что с ответчика ежемесячно производилось списание за услугу СМС-банк – ежемесячная комиссия, что противоречит условиям договора.

Полагает, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 222 707, 08 рублей на срок 48 месяцев. При этом ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,70% годовых за проведение безналичных операций, 35,00 % годовых за проведение наличных операций.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно выписке по счету, со дня выдачи кредита ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, как в части срока оплаты, так и в части установленной графиком суммы ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 произведен <...>.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк <...> направил ответчику требование о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента предъявления претензии, которое ФИО1 не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области определением от <...> отменен судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...>(№ <...> от <...>, поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

В связи с этим, районный суд правильно пришёл к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам заявлены Банком правомерно.

<...> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к последнему в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по состоянию на <...> составляет 176 658,41 рублей, в том числе: 150 331,87 рубль – просроченная ссуда, 23 029,54 рублей – просроченные проценты, 1 765,82 рублей – проценты по просроченной ссуде, 4,80 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 797,38 рублей – проценты на просроченную ссуду, 729 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не может быть принят во внимание, поскольку мораторий вводился с 01.04.2022. Как следует из расчета задолженности, неустойка заявлялась истцом за период до № <...>, то есть за период до начала моратория.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

По смыслу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно материалам дела № <...>, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области, ПАО «Совкомбанк» <...> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <...>, который вынесен <...> и отменен <...> в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в период с <...> по <...>, пока осуществлялась судебная защита прав истца, срок исковой давности не тёк.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился <...>, требование заявлено о взыскании задолженности за период с <...> по <...>.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности банком не пропущен.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в настоящем деле ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взысканная районным судом сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться разумной и достаточной для компенсации истцу тех неудобств, которые вызваны просрочкой возврата денежной суммы.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о нарушении Банком очередности погашения обязательств.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 3.9 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штрафа, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации иди договором потребительского кредита.

Таким образом, направление уплаченной ответчиком суммы в счет погашения процентов, а не основного долга, соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из представлено расчета, нарушений указанной очередности списания ответчиком не производилось.

Повторные доводы подателя жалобы на то, что с ответчика ежемесячно производилось списание за услугу СМС-банк – ежемесячная комиссия, что противоречит условиям договора отклоняются.

Как следует из пунктов 6 и 16 договора ответчик извещает истца о составе задолженности, о размере платежа посредством смс-уведомлений.

Согласно п. 14 договора кредитования, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно представленным тарифам ТП «Единый топ 3.0» за направление смс-уведомлений предусмотрена комиссия в размере 49 рублей.

При этом, как следует из расчета задолженности, требований о взыскании данной комиссии истцом не заявлялось.

Доводы подателя жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат отклонению, поскольку <...> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к последнему в порядке универсального правопреемства.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таврического районного суда Омской области от 01 февраля 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.