Решение по делу № 2А-2947/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-2947/2023

50RS0002-01-2023-001381-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2947/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, полученное ОСП ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскать с административного ответчика 7 000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило посредством заказной почты для принудительного исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня взыскателю не поступала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По информации сайта в Банке данных исполнительных производств сведения, об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Не принятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этою неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу (исполнительному производству), право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту.

Указанное стало возможным вследствие: не передачи (несвоевременной передачи) начальником отдела—старшим судебным приставом в установленные сроки и порядке исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и и непринятия судебным приставом-исполнителем в определенные законом сроки соответствующего процессуального решения.

Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась,

В судебное заседание представитель Административного истца не явился, о дне слушания извещен должным образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило посредством заказной почты для принудительного исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Указанное стало возможным вследствие: не передачи (несвоевременной передачи) начальником отдела—старшим судебным приставом в установленные сроки и порядке исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и непринятия судебным приставом-исполнителем в определенные законом сроки соответствующего процессуального решения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти | полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями I - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет)).

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная, в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом,

Позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.,

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, главного судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких основаниях административный иск подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ определено, что 1. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате по указанному договору денежных средств в размере 7000 руб. понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО Коллекторское агентство « 21 век» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, полученное ОСП ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» <данные изъяты>, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья М.И. Лаврухина