Дело № (№)
УИД 21RS0№-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о сохранении индивидуального источника отопления жилого помещения,
установил :
Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние систему отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в соответствии с существующей в данном многоквартирном доме схемой централизованного отопления путем отключения приборов отопления от газового котла «Saunier Duval» и подключения приборов отопления к стоякам централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ).
Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками государственной жилищной инспекции Чувашской Республики совместно с представителями администрации <адрес> Республики, управляющих организаций, АО «Газпром газораспределение Чебоксары» был произведен осмотр жилых помещений в многоквартирных домах в городе Канаш, перешедших на индивидуальное отопление, горячее водоснабжение. В ходе выездных мероприятий установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в целях отопления и горячего водоснабжения используется газовое оборудование фирмы «<данные изъяты>».
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником данной квартиры является ФИО1.
Разрешение на переустройство жилого помещения администрацией <адрес> не выдавалось. Ответчик доказательств, свидетельствующих о соблюдении требования закона о получении согласия других собственников помещений многоквартирного дома, не представил.
Постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме на прежнее состояние на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на помещение, в части переустройства внутриквартирного отопления с централизованного отопления многоквартирного жилого дома на индивидуальное (автономное) отопление жилого помещения в 30-дневный срок с с момента получения уведомления.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений, на официальном сайте «Почта России» уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Письменное уведомление о приведении помещения в прежнее состояние, либо решения суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в адрес администрации <адрес> Республики от ответчика не поступало, в связи с чем администрация <адрес> Республики уведомила ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 Порядка запланирован осмотр жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут. Однако ответчик не обеспечил допуск в помещение для проведения осмотра.
Комиссия в составе представителей администрации <адрес>, управляющей компании АО «Канашская городская ярмарка», МП «УК ЖКХ» МО «<адрес>» Чувашской Республики составила акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе собственника помещения в допуске в помещение.
ФИО1, не признав исковые требования, обратилась в суд со встречным иском к администрации <адрес> Республики о сохранении индивидуального источника отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ссылаясь в качестве правового обоснования встречного иска на положения статей 25, 26, 29 ЖК РФ.
Требования встречного иска мотивированы тем, что первоначальный иск вступает в противоречие как с федеральными актами и законами, так и с местным нормативным правовым актом, на основании которого произведен осмотр помещения. Ответчик по встречному иску не представил суду доказательства о нарушении прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома при проведении переустройства спорного помещения, связанного с переходом на индивидуальное отопление, в том числе о наличии им угрозы жизни и здоровью. В многоквартирном доме находится № жилых помещений площадью № кв.м и нежилые помещения площадью № кв.м согласно электронному паспорту дома, размещенного в официальном сайте ГИС ЖКХ. Ответчик не указывает о защите их интересов. ФИО1 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Письма Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛБ-7115/12 «О поквартирных системах теплоснабжения жилых помещений» с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство, связанное с отсоединением обогревательным приборов (радиаторов), находящихся в квартире от проходящих вертикальных стояков централизованной системы отопления, которые заизолированы специализированным материалом и присоединены к индивидуальному источнику тепловой энергии, работающему на природном газе.
В период использования индивидуального отопления, а это более 10 лет, до подачи первоначального иска ответчик (истец по первоначальному иску) не упоминал о нарушенных правах и законных интересах, следовательно, сроки обращения в суд пропущены и требования первоначального иска не подлежат удовлетворению.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» (л.д№
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией администрации <адрес> Республики произведена замена истца по первоначальному иска и замена ответчика по встречному иску на его правопреемника – администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (л.д№).
Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему в суд заявлению представитель администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав первоначальные исковые требования в полном объеме (л.д.№
В письменном отзыве администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики просит отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку многоквартирный жилой <адрес> Республики подключен к системе централизованного отопления МП «УК ЖКХ» МО <адрес> ЧР». Тепловая энергия в указанный дом поставляется по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Разрешение на переустройство жилого помещения не выдавалось. Напротив имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке спорного помещения в многоквартирном доме. Технические условия на проектирование газоснабжения филиала «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» не относятся к проектной документации на переустройство помещения, связанное с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием газового источника теплоснабжения и не являются разрешительной документацией.
Действующей схемой теплоснабжения <адрес> не предусмотрена возможность перехода многоквартирного жилого <адрес> на индивидуальную систему отопления. ФИО1 доказательств, свидетельствующих о соблюдении требования закона о получении согласия других собственников помещения многоквартирного дома, суду не представила (л.д.№
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему в суд заявлению ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить, при этом отзывает свое ходатайство о назначении экспертизы и просит вернуть ей оплаченные денежные средства в счет экспертизы (л.д.№).
Представители третьих лиц: АО «Канашская городская ярмарка», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> Республики», акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> Республики» полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению и указывает, что многоквартирный жилой <адрес> Республики подключен к системе централизованного отопления МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> Республики». Тепловая энергия в данный многоквартирный дом поставляется по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения МП «УК ЖКХ» МО «<адрес> ЧР». Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Установка газового оборудования, осуществленная не в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, является источником повышенной опасности, представляя угрозу пожара, взрыва и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Жилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления жилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. Техническая возможность привести жилое помещение № в <адрес> в первоначальное состояние имеется (л.д.№
Представитель АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в своих письменных пояснениях указал, что правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется. Строительно-монтажные работы по установке системы газоснабжения в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, были выполнены на основании проекта № газоснабжения котла для квартирного отопления, разработанного филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со СНиП 42-101-02, нормативно-технической документацией по проектированию. Заказчиком проекта являлась ФИО1.
Данный проект выполнен на основании технических условий на перевод жилого помещения на индивидуальное отопление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией <адрес> Республики, технических условий на присоединение к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных филиалом «Канашмежрайга» ОАО «Чувашсетьгаз».
Проект и монтаж индивидуальной системы газового отопления в жилой квартире ФИО1 были согласованы с соответствующими уполномоченными органами и организациями: МП «УК ЖКХ <адрес>», филиалом «Канашмежрайгаз ОАО «Чувашсетьгаз», Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике», главным врачом ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Чувашской Республики в <адрес>», отделом ГПН <адрес> и <адрес>.
Газоснабжение квартиры ответчика было выполнено в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в 2007 году, принятая в эксплуатацию система газоснабжения квартиры ответчика с 2007 год находится в исправном состоянии и отвечает всем установленным техническим и санитарным требованиям.
С 2007 года истец не заявлял каких-либо возражений, не предъявлял к ответчику претензий, требований относительно переустройства его жилого помещения с централизованного отопления на индивидуальное, не предпринимал каких-либо действий по переводу жилого помещения в первоначальное состояние, несмотря на то, что о таком переустройстве было известно с 2007 года. Указывает, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности (л.д.№
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 ЖК РФ и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).
При этом решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (части 5, 6 статьи 26 ЖК РФ).
По правилам части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.
На основании пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 «ФИО9 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).
Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приводят к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.
Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.
В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно подпункту «д» пункта 64 которых перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, дополнен также требованием о запрете использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии в случаях, если с использованием таких источников осуществляется отопление менее 50 процентов общей площади помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).
Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Актуализация схемы теплоснабжения подразумевает внесение в нее изменений, произошедших в функциональной структуре теплоснабжения населенного пункта за предшествующий период.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» схемы теплоснабжения должны содержать среди прочего описание случаев и условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Актуализированная схема теплоснабжения должна содержать описание изменений тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии, в том числе подключенных к тепловым сетям каждой системы теплоснабжения, зафиксированных за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (пункт 3 статьи 36, пункт 2 статьи 40, статья 44 ЖК РФ).
Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при переустройстве данной системы в целом, при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования, а также при соблюдении требований о безопасности производимых работ, соблюдении гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения, согласии собственников на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, право собственности на которую за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д№
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> Республики, заместителю главы – начальнику отдела строительства (главного архитектора) администрации <адрес> Республики ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать решение о согласовании переустройства отказано (л.д.№).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанными постановления судов установлен факт самовольного переустройства в виде демонтажа и отключения радиаторов отопления, подключенных ранее к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, нарушения режима теплоснабжения многоквартирного дома, также установлено, что схемой теплоснабжения муниципального образования <адрес> Республики не предусмотрена возможность перехода отдельных помещений на индивидуальное отопление в отношении многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение.
Ответчиком не представлен проект переустройства внутридомовой системы отопления.
Доказательств согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение общедомовой инженерной системы отопления суду не представлено.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> – заместителем главы – начальником отдела строительства ФИО3, ведущим специалистом сектора МЖК ФИО4, главным инженером МП УК ЖКХ ФИО5, директором АО «Канашская городская ярмарка» ФИО6 составлен акт об отказе собственника помещения в допуске в помещение (л.д.21).
Таким образом, указанные в уведомлении требования ответчик не исполнил, система центрального отопления в прежнее состояние не приведена.
Материалами дела подтверждено, что проведенное переустройство в спорной квартире является неправомерным, так как совершено в нарушение установленного порядка.
Представленная проектная документация на установку в квартире индивидуального отопления не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований статьи 26 ЖК РФ в квартире ответчика самовольно осуществлено отключение от центральной системы отопления и установлен индивидуальный источник отопления – газовый котел в квартире без согласования с органом местного самоуправления и без принятия таким органом соответствующего решения.
При таком положении произведенное переустройство не отвечает требованиям жилищного законодательства, оснований полагать, что собственником получена разрешительная документация на проведение перепланировки, не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Довод ответчика об отсутствии нарушений прав остальных собственников помещений дома основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 5 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещении в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Однако материалы дела таких данных не содержат, ответчиком таких доказательств суду не представлено.
Проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом согласованным, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
В соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела доказательств получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на отключение квартиры от центральной системы отопления ответчиком также представлено не было.
Также утверждение ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
С учетом данной позиции суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о приведении общего имущества в первоначальное состояние является негаторным, вследствие чего исковая давность на данные требования в соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ не распространяется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при установлении срока исполнения решения суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая объем работ, необходимых для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, суд полагает необходимым установить срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба, а установка газового оборудования в жилом помещении многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу и опасность жильцам дома, а также крупного материального ущерба, то для признания законным произведенного ответчиком (истцом по встречному иску) переустройства системы отопления оснований не имеется.
Кроме того, техническая документация на весь дом (включающая внутридомовую систему отопления) не разрабатывалась.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отключение обогревательных приборов (радиаторов), подключенных к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, и последующее введение в эксплуатацию газового котла произведен в соответствии с соответствующим проектом, связанным с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием газового автономного источника теплоснабжения, равно как не представлено доказательств, подтверждающих вынесение органом местного самоуправления решения о переустройстве системы внутриквартирного отопления.
Учитывая, что принадлежащее истцу жилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, что схема теплоснабжения многоквартирного дома не предусматривает индивидуальное поквартирное отопление, реконструкция системы отопления и инженерной системы газоснабжения всего многоквартирного дома с переводом квартир (помещений) на индивидуальное отопление с использованием газового оборудования с разработкой соответствующих проектов в отношении теплоснабжения и газоснабжения всего многоквартирного дома не производилась, изменения в схему теплоснабжения данного дома не вносились, и переход на индивидуальное отопление истцом с органом местного самоуправления и собственниками многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение истца, не согласовывался; что доказательств, подтверждающих, что переустройство системы отопления выполнено истцом в соответствии с действующим законодательством, и проанализировав положения статей 25, 29, 36, 44-48 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может согласиться с доводами ответчика (истца по встречном иску) о том, что переустройство жилого помещения произведено в соответствии с действующими правилами и нормами, не нарушает законные интересы граждан и не ухудшает безопасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения встречного иска не находит.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро», находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, офис № (л.д.№).
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии внесены денежные средства в размере 27000 рублей в счет расходов на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство директора ООО «Экспертное бюро» ФИО7 о невозможности проведения назначенной судебной строительно-технической экспертизы (л.д.202).
Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлено об отзыве ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д.№), то перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии на ее проведение денежные средства подлежат возвращению заявителю.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.
Обязать ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики, имеющую паспорт гражданина Российской Федерации №, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние систему отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в соответствии с существующей в многоквартирном доме схемой централизованного отопления путем отключения приборов отопления от газового котла «<данные изъяты>» и подключения приборов отопления к стоякам централизованной системы теплоснабжения многоквартирного <адрес> Республики.
Взыскать с ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о сохранении индивидуального источника отопления жилого помещения отказать.
Обязать Управление Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии возвратить денежные средства в размере №) рублей в счет расходов на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы с депозитного счета по гражданскому делу № Канашского районного суда Чувашской Республики (лицевой счет №), внесенные по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №), на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № по следующим реквизитам: получатель – ФИО1, БИК №, наименование банка – ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №, лицевой счет №, код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Б.З. Орлов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.