Решение по делу № 2-163/2023 от 07.03.2023.

Дело № 2-163/2023

24RS0003-01-2022-001131-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 07 марта 2023 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, 05.06.2012 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 134 408,6 руб. на срок до 05.06.2019 г. под 29 % годовых.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства на условиях кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от 05.06.2012 г. Сумма просроченного основного долга составила 130 682,22 рублей, сумма просроченных процентов составила 14 184,88 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 26.10.2017г. по 20.05.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 144 867,10 (Сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь руб. 10 коп.), из которых: 130 682,22 руб. - сумма просроченного основного долга, 14 184,88 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.04.2022 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В п. 4.4.11 Кредитного соглашения указано, что споры по кредитному договору разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение об изменении территориальной подсудности, не позволяющее точно определить спор, не соответствуют требованиям ст. 32 ГПК РФ. Истец вместе с исковым заявлением в адрес суда направил копию реестра почтовых отправлений, который является документом, подтверждающим направление иска заинтересованным лицам.

В связи, с чем Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по Кредитному договору № от 05.06.2012 г. в размере 144 867,1 руб., из которых: просроченный основной долг 130 682,22 руб.; просроченные проценты 14 184,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия (обр. ст. л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. В своем заявлении об отмене заочного решения указал, что взыскатель пропустил срок исковой давности, закрепленный в статье 196 ГК РФ. Фактическое неисполнение требований кредиторов было с 26.10.2017 года, поэтому срок исковой давности истек 26.10.2020 года, а исковое заявление было подано в суд 20.05.2022 года.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании 05.06.2012 г. ФИО1 согласился с условиями Кредитного Соглашения Азиатско - Тихоокеанского банка на получение кредита для приобретения транспортного средства в сумме 134 408,60 руб. под 29% годовых на 84 месяца, дата окончания гашения Кредита 05.06.2019 г., сумма ежемесячного взноса 3 752,62 руб., по 05 число каждого месяца, начиная с июля 2012 г., и подписал его. О чем выдано распоряжение на предоставление кредитных средств на основании Протокола Кредитного Комитета от 05.06.2012г., Кредитного договора № от 05.06.2012 г. (л.д.12, 20).

ФИО1 заполнил заявление на получение кредита / Автокредита/ под 29% годовых в сумме 134 408,60 на 84 месяца с ежемесячным платежом 3 723,18 руб., с расходами по страхованию в сумме 9 408,60 руб.. ФИО1 указал свои идентификационные данные (паспортные данные), номер сотового телефона, место работы, доход, а также ФИО друга, сестры и коллег и их номера сотовых телефонов (л.д.17).

Согласно графика погашения кредита № от 05.06.2012 г. с 05.07.2012 г. по 05.05.2019 г. сумма платежа по кредиту составляет 3 752,62 рублей, окончательная сумма платежа 05.06.2019г. - 3750,26 рублей (л.д.18).

05.06.2012 г. ФИО1 выдан кредит в сумме 125 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № кассы коммерческого банка (л.д.21).

По условиям Кредитования физических лиц, в соответствии с п. 4 Банк вправе контролировать целевое использование Кредита. Заемщик при наличии письменного требования Банка, обязан в течение трех дней (с момента получения требования) предоставить Банку достаточные документарные доказательства целевого использования полученного Кредита. В случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. Согласно п. 5 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязанностей по Договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, если иное не установлено Договором (л.д.19).

Согласно, расчета задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 г. за период с 05.06.2012 г. по 05.06.2019 г. сумма задолженности ФИО1 составляет 144 867,1 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 130 682,22 руб.; просроченные проценты 14 184,88 руб. (л.д.8-9).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2012 г. по 22.02.2018 г., согласно которой ФИО1 открыт банковский счет 40№ и выдан кредит с текущего счета в сумме 134 408,60 руб. (л.д.10).

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от 05.06.2012 г. Сумма просроченного основного долга составила 130682,22 рублей, сумма просроченных процентов составила 14184,88 рублей (л.д.22-24).

Представитель по доверенности ФИО5 ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 г. в размере 144 867,1 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 048,67 руб. (л.д.40-42).

18.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 г, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с 05.06.2012 г. по 26.10.2017 г. в сумме 144 867, 10 коп., возврат государственной пошлины в размере 2048 руб. 67 коп., а всего 146 915 руб. 77 коп. (л.д.44).

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 18.01.2022 г. по делу №, вынесенного судьей судебного участка № 132 г. Шарыпово (л.д.43).

Определением Мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.04.2022 года судебный приказ № от 18.01.2022 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012г. в пользу ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с 05.06.2012 г по 26.10.2017 г. в сумме 144 867руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рублей 67 коп., а всего 146 915,77 рублей – отменен (л.д. 11,45).

16.08.2006г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы (л.д.26).

Согласно выписки из ЕГРЮ л от 04.05.2022 г., следует, что 16.08.2006 г. внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (л.д.27-30).

Согласно информации Миграционного пункта МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес> <адрес> с 20.03.2021г. по н.в. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.л.37).

В связи, с тем, что ответчик не погасил сумму задолженности истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 г. в размере 144 867,1 руб., из которых: просроченный основной долг 130 682,22 руб.; просроченные проценты 14 184,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097,34 руб., а всего 148 964 рублей 44 копеек.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку обязательство заемщиком ФИО1 по возврату полученного кредита по кредитному договору № от 05.06.2012 года заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не исполнено в полном объеме, поэтому ответчик ФИО1 должен нести обязательства по погашению кредита. Учитывая, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключён договор об уступки прав требований, по которому к цессионарию перешли материальные права, принадлежащие цеденту, таким образом, право требования, вытекающее из вышеуказанного договора, передано ООО «Траст» в именно задолженность в размере 144 867,1 руб., из которых: просроченный основной долг 130 682,22 руб.; просроченные проценты 14 184,88 руб., что является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи, с чем ООО «Траст» имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств в полном объеме ответчиками в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 подан 16.06.2022 года ( л.д. 32).

Кредитный договор № был заключен 05.06.2012 года на 84 месяца, дата окончания гашения Кредита 05.06.2019 г. ( л.д. 12).

Суд, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, довод ответчика о том, что датой начала течения срока исковой давности следует считать 26.10.2017 года, т.е. с даты неисполнения требования кредитора суд не принимает во внимание, поскольку он не основан на законе. Срок действия кредитного договора, т.е. дата окончательного гашения кредита установлена 05.06.2019 года. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного дога за период с 05.04.2019 года (16.06.2022 - 3 года срок давности- 3 месяца обращения в мировой суд) по 05.06.2019 года в размере 11255,50 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 10728,53 руб.; сумма просроченных процентов 526,97 руб. (3752,62+3752,62+3750,26 по графику платежей). Во взыскании ссудной задолженности за период с 05.06.2012 по 06.03.2019 года, надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности по ним.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает пропорционально удовлетворенных требований в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления с ФИО1 в размере 450,22 руб. из расчета 4% х 11255,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО « ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес> пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 г. в размере 11255,50 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 10728,53 руб.; сумма просроченных процентов 526,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 450,22 руб., а всего 11705,72 руб.

В остальной части иска – отказать, в связи с пропуском исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года