УИД 69RS0040-02-2023-004402-85
Дело № 21-423/2023 судья Давыденко Н.В.
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Тверь
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии г. Твери З.Р.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Б.Г.В.,
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 2).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2023 года жалоба Б.Г.В. удовлетворена, постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - л.д. 29-33.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, председатель административной комиссии г. Твери З.Р.В. просит решение судьи районного суда отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статьи 1.5 КоАП РФ просит учесть, что вопреки пояснениям Б.Г.В., нахождение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:39 по 15:47 без оплаты на территории платной парковки, подтверждаются промежуточными фотофиксациями (л.д. 37-40).
В возражениях на жалобу Б.Г.В. критикует её доводы и просит оставить судебное решение без изменения (л.д. 58-59).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении (л.д. 54, 56) не явились, Б.Г.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.
Согласно статье 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Постановлением Администрации г. Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Твери» созданы для использования парковки (парковочные места) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Твери.
Пунктом 2 постановления Администрации г. Твери от 01 апреля 2015 года № 439 установлена плата за пользование одним парковочным местом платной парковки в час в размере 30 рублей.
Пунктом 3 постановления Администрации г. Твери от 1 апреля 2015 года № 439 установлено время действия платной парковки (парковочных мест): с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни для зон 100 и 200; ежедневно, круглосуточно для зоны 300; с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в рабочие дни для зоны 400.
Согласно постановленияадминистрации Твери № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в зону платной парковки вошли участок улица <адрес>, под кодовым номером №.
Как усматривается из материалов дела, основанием к привлечению Б.Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 17 минут до 15 часов 56 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> (координаты: широта №, долгота №) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Б.Г.В., без внесения платы, установленной пунктами 2, 3 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Твери», то есть с нарушением пункта 1 Постановления администрации г. Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Твери».
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого Б.Г.В. постановления административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, судья первой инстанции, выслушав подателя жалобы, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие нахождение ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:39 по 15:47 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> (координаты: широта №, долгота №) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Б.Г.В., на стоянке без внесения платы за парковочное место, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие значение для правильного всестороннего рассмотрения дела не установлены.
Не вступая в обсуждение вопроса о наличии в действиях Б.Г.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», полагаю, что при принятии судебного решения надлежащем образом не оценены сведения, предоставленные Б.Г.В. в обоснование доводов жалобы, из которых не усматривается каким образом ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 часов 40 минут до 15 часов 46 минут проходила оплаты парковки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> (л.д. 4-5), то есть в период времени, вмененный в оспариваемом постановлении (с 14 часов 17 минут до 15 часов 56 минут) и превышающий 30 минут с момента въезда на парковочное место (пункт 1.5 Порядка платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения г. Твери, утвержденный Постановлению Администрации г. Твери от 01 апреля 2015 года № 439).
Из приложенных к жалобе заявителя промежуточных фотофиксаций следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 11 секунд на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было размещено (л.д. 49).
При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о не нахождении транспортного средства Б.Г.В. на территории городской платной парковки ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 17 минут до 15 часов 56 минут основаны на неустановленных в полном объеме обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела.
При изложенных обстоятельствах выводы судьи первой о недоказанности обстоятельств на основании которого вынесено постановление не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом., и потому подлежит отмене.
Вместе с тем возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей первой инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения для данной категории дел составляет 60 календарных дней.
Как усматривается из материалов настоящего дела, дата вменяемого Б.Г.В. противоправного деяния – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которых по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Б.Г.В., установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2023 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу председателя административной комиссии г. Твери З.Р.В. удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении Б.Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» отменить.
Производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности
Судья И.В. Яшина