№1-816/2023

50RS0033-01-2023-005084-02 (сл.№ 12301460028000846)

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский городской округ

Московской области 27 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника адвоката АК №3208 Лебедева А.В., представившего удостоверение №10502 и ордер №000342 от 05.10.2023,

а также подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ком.3, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, со слов имеющего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов имеющего 2 группу инвалидности, не военнообязанного, не работавшего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, на основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в неустановленном следствием месте, вступил в сговор на <данные изъяты> хищение материально-товарных ценностей из сетевых магазинов с иным лицом и, распределив роли, согласно которым они прибудут в один из магазинов <адрес>, где, находясь в торговом зале, иное лицо будет выбирать необходимые товары, брать их с витрин и убирать в рюкзак к ФИО1, а ФИО1 должен будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их действия не заметили сотрудники магазина или покупатели, похищенный товар они договорились впоследствии продать кому-нибудь, а вырученные денежные средства разделить между собой. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 15 часов 5 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, согласно распределенным ролям, стали ходить между стеллажей с продуктами, выбирая, что можно украсть. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, иное лицо стал брать с витрин различные товары и складывать в рюкзак к ФИО1, который следил за окружающей обстановкой. Таким образом, они <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее АЛО «Тандер»,: конфеты «Ферреро Рошер» весом 200 гр., 2 коробки, стоимостью 274,46 рублей за каждую, общей стоимостью 548,92 рубля, форель «Океан», филе-кусок в вакуумной упаковке, 4 штуки, стоимостью 220,44 рубля за каждую, общей стоимостью 881,76 рублей; кофе растворимый «Нескафе Голд», весом 190 грамм, стоимостью 394,72 рубля за каждую, общей стоимостью 1 184,16 руб., а всего на общую сумму 2614,84 рубля. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным между ними ролям, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а иное лицо складывал в рюкзак, находящийся за спиной ФИО1, похищенный с полок товар, а именно: бутылку вина «Триони Киндзмараули», емкостью 0,75 литра, стоимостью 262,38 рублей; 5 упаковок шашлыка «Мираторг» стоимостью 232,73 рубля за упаковку, общей стоимостью 1 163,65 рублей, а всего на общую сумму 1 426,3 рубля. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица, ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 1 426,3 рубля, АО «Тандер» - 2614,84 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с совместно с своим знакомым приехали в <адрес>, где стали совместно распивать спиртное. Когда спиртное и деньги закончились, он предложил совершить хищение какого-либо товара из магазина «Пятерочка» или «Магнит». Они зашли в магазин и совершили хищение товаров, затем поехали на маршрутном такси в город, где распили бутылку вина, однако были задержаны сотрудниками полиции и остальное похищенное ими было добровольно выдано.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9, следует, что он является территориальным менеджером по безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ, вечером, сотрудница магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, увидела, что двое мужчин совершили хищение товаров. Ею была проведена инвентаризация товара, согласно которой была выявлена недостача двух коробок конфет марки «Ферреро Рошер» (FERRERO ROCHER), стоимостью 274 рубля 46 копеек (без учета НДС) за 1 коробку, а всего на сумму 548 рублей 92 копейки, 4 упаковки форели марки «Океан» (Океан ТРК), куски весом 170 г в вакуумной упаковке стоимостью 220 рублей 44 копейки (без учета НДС) за 1 упаковку, общей стоимостью 881 рубль 76 копеек, три стеклянных банок кофе марки «Нескафе Голд» (NESCAFE GOLD) весом 190 г стоимостью 394 рубля 72 копейки (без учета НДС) за 1 банку, общей стоимостью 1184 рубля 16 копеек, а всего на общую сумму 2614 рублей 84 копейки (без учета НДС). По факту кражи имущества ФИО5 сообщила в полицию (т.1 л.д. 140-142);

из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2, следует, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ, вечером, сотрудница магазина «Пятерочка№», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, увидела, что двое мужчин совершили хищение товаров. Ею была проведена инвентаризация товара, согласно которой была выявлена недостача 1 бутылки вина марки «Триони Киндзмараули» красного полусладкого, объемом 0,75 литра стоимостью 262 рубля 38 копеек (без учета НДС), 5 упаковок шашлыка марки «Мираторг» деликатесного свиного стоимостью 232 рубля 73 копейки за 1 кг, а всего на общую сумму 1426 рублей 3 копейки (без учета НДС). По факту кражи имущества ФИО6 сообщила в полицию (т.1 л.д. 155-157);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности товароведа в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ею было установлено, что около 15 часов двое неизвестных мужчин, один из которых был с тростью и рюкзаком, совершили хищение товаров, а именно четырех упаковок Форель «Океан», двух коробок конфет «Ферреро Рошер», три банки кофе «Нескафе Голд». По данному факту ею была проведена инвентаризация, в ходе которой было выявлено отсутствие данных товаров (т.1 л.д. 163-165);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности директора в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка №», расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ею было установлено, что около 15 часов двое неизвестных мужчин, один из которых был с тростью и рюкзаком, совершили хищение товаров, а именно упаковок шашлыка и бутылки вина. Она решила найти этих мужчин, обнаружила их на автобусной остановке при въезде в <адрес>, однако те забежали в подъехавшее маршрутное такси и уехали в сторону <адрес>, о чем она сообщила в полицию (т.1 л.д. 166-168).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

заявлением ФИО5 о хищении неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> товарно-материальных ценностей: форели, 170 грамм, 4 штуки; конфет «Ферреро Рошер», массой 200 гр, 2 штуки, кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, 4 штуки (т.1 л.д. 3);

инвентаризационным актом АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 4 упаковок форели «Океан»; 2 штук коробок конфет «Ферреро Рошер», 4 банок кофе «Нескафе Голд» (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.6-12);

протоколом осмотра места происшествия – письменного стола, расположенного в кабинете № в 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого иное лицо добровольно выдал конфеты «Ферреро Рошер» - 2 упаковки, кофе «Нескафе Голд» - 3 штуки (т.1 л.д. 24-29);

заявлением ФИО6 о хищении неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес> товарно-материальных ценностей: шашлыка «Мираторг» массой 5 кг, стоимостью 1169,90 рублей, вина, 1 бутылки стоимостью 262,39 рублей, всего на общую сумму 1432,29 рубля без НДС и торговой наценки (т.1 л.д. 60);

приказом о проведении инвентаризации и справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб в размере 1432 рубля 29 копеек (т.1 л.д. 61-63);

протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 65-68;70-71);

протоколом осмотра места происшествия – письменного стола, расположенного в кабинете № в 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал бутылку темно-зеленого цвета объемом 0,75 литра из-под вина «Киндзмараули» фирмы «Триони», 4 упаковки форели марки «Океан», 5 упаковок шашлыка «Мираторг» массой 1 кг каждая (т.1 л.д. 80-83; 85-87);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО9 счета-фактур на конфеты марки «Ферреро Роше» весом 200 грамм, форель марки «Океан» весом 170 грамм, кофе марки «Нескафе Голд» весом 190 грамм (т.1 л.д. 146-147);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО2 счета-фактуры на вино марки «Триони», объемом 0,75 л, шашлык марки «Мираторг» весом 1 кг (т.1 л.д. 161-162);

протоколом осмотра предметов – трех банок кофе «Нескафе Голд», двух коробок конфет «Ферреро Рошер», четырех упаковок Форели «Океан», 5 упаковок шашлыка марки «Мираторг», 1 пустой бутылки вина марки «Триони Киндзмараули»; после осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 23-24, 25-26);

протоколом осмотра документов: счетов-фактур на похищенный товар конфеты марки «Ферреро Рошер» весом 200 грамм, форель марки «Океан» весом 170 грамм, кофе марки «Нескафе Голд» весом 190 грамм, шашлык марки «Мираторг», бутылка вина марки «Триони» Киндзмараули»; после осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 31-34, 35-36; 37-88);

протоколом осмотра предметов – DVD-R диска, изъятого при осмотре места происшествия при просмотре которого установлено, что он содержит два видеофайла с названиями «VID-20230731-WA0008» и «VID-20230731-WA0009» при просмотре установлено, что на видеозаписи зафиксировано, двое мужчин, один из которых забирает товар из холодильных камер, а другой подставляет свой рюкзак, куда первый мужчина убирает товар внешне похожий на упаковки с шашлыком, после чего мужчины расходятся в разные стороны. На второй видеозаписи зафиксировано, как мужчина берет со стеллажа с алкоголем бутылку, прячет ее под куртку и исчезает из объектива видеокамеры.

протоколом осмотра предметов – DVD-R диска, изъятого при осмотре места происшествия при просмотре которого установлено, что он содержит два видеофайла с названиями «VID-20230731-WA0008» и «VID-20230731-WA0009» при просмотре установлено, что на видеозаписи зафиксировано, двое мужчин, один из которых забирает товар из холодильных камер, а другой подставляет свой рюкзак, куда первый мужчина убирает товар внешне похожий на упаковки с шашлыком, после чего мужчины расходятся в разные стороны. На второй видеозаписи зафиксировано, как мужчина берет со стеллажа с алкоголем 1 бутылку, прячет ее под куртку и исчезает из объектива видеокамеры(т.2 л.д.92-94;95-98).

В ходе исследования протокола осмотра, подсудимый ФИО1 показал, что мужчина с тростью, похищавший товар из магазинов, это он.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным, показания представителей потерпевших ФИО9 и ФИО11, свидетелей ФИО5 и ФИО6 последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания данных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Изложенные выше доказательства суд оценивает в совокупности как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вступил в преступный сговор с иным лицом на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из сетевых магазинов, затем они распределили между собой преступные роли, и совместно, <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на сумму 2614 рублей 84 копейки и ООО «Агроторг» на сумму 1426 рублей 3 копейки.

В связи с наличием единого умысла, непродолжительного промежутка времени преступления, одинакового предмета хищения, суд расценивает действия ФИО1 и иного лица по <данные изъяты> хищению из магазина «Магнит» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут и из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты как единое продолжаемое преступление и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (т.1 л.д.131-132).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и выводов комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Вина подсудимого установлена, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь главами 1,9,10 УК РФ, учитывает степень тяжести и общественную опасность данного и ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.181-183,230,228), в соответствии с заключением комиссии амбулаторной судебной комплексной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя не выявлено (т.1 л.д.130-132).

В соответствии с пунктами «и,к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно добровольную выдачу части похищенного имущества, а также признание вины, наличие неизлечимых заболеваний, наличие инвалидности, матери-страдающей психическим заболеванием, наличие у виновного несовершеннолетнего сына.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-223).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, в составе группы, учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, частичное возмещение причиненного ущерба, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного, суд считает основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний без учета рецидива.

При назначении размера наказания суд применяет положения статьи 67 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима – при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства – письменные доказательства и СД-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Гражданских исков не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Лебедева А.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, и подлежащих возмещению из федерального бюджета, судом разрешен отдельным постановлением.

Суд принимает решение об освобождении осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 4852 рубля, в связи с его материальным положением и состоянием здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры, СД-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова