Приговор по делу № 1-407/2023 от 10.08.2023

УИД 24RS0002-01-2023-002627-63

Уголовное дело № 1-407/2023

(12301040002000525)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 августа 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Ачинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Ачинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> в связи с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 925 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами 56.293105, 90.347429, решил управлять автомобилем ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №.

Действуя умышленно, ФИО1, около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном в 925 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами 56.293105, 90.347429, сел на водительское сиденье припаркованного по указанному адресу автомобиля ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №, буксируемого при помощи гибкого троса автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, и осуществил движение на указанном автомобиле по автодороге «Р-255 Сибирь» <адрес> в сторону <адрес> края. Управляя автомобилем ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №, буксируемым при помощи гибкого троса автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, ФИО1, на участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги «Р-255 Сибирь» <адрес>, в 2800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами 56.267289, 90.362150, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 47 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

В 01 час 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги «Р-255 Сибирь» <адрес>, в 2800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами 56.267289, 90.362150, в 02 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом.

После этого, в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ ККНД №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, на что ФИО1 также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с указанными в обвинительном акте обстоятельствами и пояснениями свидетелей согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В начале мая 2023 года его супруга купила автомобиль ВАЗ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с супругой поехали домой из <адрес>. По пути следования у них поломался автомобиль, в связи с чем, супруга позвонила своему знакомому ФИО2 и тот, при помощи троса стал буксировать их автомобиль в <адрес>. Выехав на трассу, за управление автомобилем сел он, поскольку Свидетель №1 боялась в ночное время ехать по трассе. Впоследствии, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции, от медицинского освидетельствования отказался. В отношении него сотрудниками полиции были составлены документы, он был отстранен от управления автомобилем.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, он, в присутствии защитника Сысоевой Н.С. указал на участок местности, расположенный в 925 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами 56.293105, 90.347429, где он, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, начал самостоятельное движение, управляя автомобилем ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №, буксируемый на тросу автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на обочине проезжей части автодороги «Р-255 Сибирь», в 2800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами 56.267289, 90.362150, где в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 47 минут, он был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский»; (л.д.80-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что находясь на маршруте патрулирования вместе с инспектором Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 47 минут, на 639 километре автодороги «Р-255 Сибирь» <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № 124, двигающийся в направлении <адрес>, который на гибкой сцепке, при помощи троса, буксировал автомобиль ВАЗ21099, с регистрационными знаками №, с включенными аварийными сигналами. При помощи звукового сигнала и проблесковых маяков, с целью проверки документов, указанные автомобили ими были остановлены участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги «Р-255 Сибирь», в 2800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> с географическими координатами 56.267289, 90.362150. Они вышли из своего патрульного автомобиля, он подошел к буксируемому автомобилю ВАЗ21099, Свидетель №2 подошел к водителю автомобиля ВАЗ 2101. Он представился и попросил мужчину, водителя указанного автомобиля, предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сидящая на переднем пассажирском сиденье женщина сказала, что автомобиль принадлежит ей и передала на него документы, а именно договор купли-продажи, ПТС и СТС на этот автомобиль. Водительского удостоверения у мужчины не было, в ходе общения, у последнего имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При себе у мужчины имелся паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО3, который управлял автомобилем ВАЗ 2101 был установлен как Свидетель №3 Так как у Свидетель №3 имелись все документы, и какие-либо нарушения в его действиях не усматривалось, ими Свидетель №3 не задерживался. Отвязав от своего автомобиля трос, на котором Свидетель №3 буксировал автомобиль ВАЗ21099, тот уехал. Для дальнейшего разбирательства ФИО1, был приглашен в патрульный автомобиль, где, согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги «Р-255 Сибирь», в 2800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> с географическими координатами 56.267289, 90.362150, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было высказано требование проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Так как ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В связи с этим в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по информационной базе ИБД ПТК «Регион» автомобиля ВАЗ21099, которым управлял ФИО1, было установлено, что данный автомобиль предыдущим собственником снят с регистрационного учета, в связи с чем установленные на нем регистрационные знаки - №, с указанного автомобиля ими были изъяты вместе с свидетельством о регистрации ТС, а сам автомобиль, которым управлял ФИО1, при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО4. Также, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 был проверен по информационной базе ИБД ПТК «Регион», где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. После этого было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 и был выведен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Факт движения автомобиля ВАЗ21099, зафиксирован при помощи технического средства – переносного видеорегистратора «Дозор», а отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 зафиксирован при помощи технического средства - видеокамеры сотового телефона. Данные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ были перенесены путем копирования на СD- диск. (л.д. 46-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах установления автомобиля работы с Свидетель №1 в связи с управлением последним автомобилем с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №. На учет она автомобиль зарегистрировать не успела. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 находился в <адрес>. В вечернее время он позвонил ей, чтобы она его забрала. Когда она приехала на указанном автомобиле за ФИО1 и находилась в <адрес>, то автомобиль сломался. Она не хотела оставлять автомобиль в <адрес>, поэтому решила отогнать свой автомобиль в <адрес>. Чтобы отогнать автомобиль домой в <адрес>, она обратилась к своему знакомому Свидетель №3, которого попросила отбуксировать их автомобиль в <адрес>, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10-20 минут, приехал Свидетель №3 он был на ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***>. Они прицепили свой автомобиль к автомобилю Свидетель №3 на гибкий трос и таким образом стали буксировать их автомобиль из <адрес> в сторону <адрес>, автомобилем управляла она, ФИО1 сидел рядом на пассажирском сиденье. Двигатель автомобиля был заглушен, она ехала на аварийных сигналах, без запуска двигателя. Перед выездом на автодорогу «Р-255 Сибирь», так как по трассе ездили крупногабаритные автомобили и было темно, она побоялась дальше ехать. Они остановились и она уговорила супруга поменяться с ней местами, чтобы дальше автомобилем до дома управлял ФИО1 У последнего водительского удостоверения нет, также он сказал, что до этого выпивал спиртное, но сама она не видела, что и сколько он выпил. Перед тем как выехать на трассу, ФИО1 пересел на водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье, после чего их продолжили буксировать в сторону <адрес>. Автомобилем с незапущенным двигателем уже по трассе в направлении <адрес> управлял Свидетель №1. Время было около 01 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ Когда они ехали по автодороге «Р-255 Сибирь» в направлении <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, в это время автомобилем управлял ФИО1 Так как у ФИО1 не было водительского удостоверения, для дальнейшего разбирательства он был сопровожден в патрульный автомобиль. Как потом ей стало известно, находясь в патрульном автомобиле ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем их автомобиль на автоэвакуаторе был помещен на спецстоянку, при этом с него были изъяты регистрационные знаки, а также изъято свидетельство о регистрации ТС, так как предыдущий собственник снял автомобиль с учета и регистрационные знаки были не действительны. (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 часов до 01.30 часов, точное время он не помнит, к нему обратилась Свидетель №1 Она сказала, что находясь в <адрес> у нее сломался автомобиль и попросила его при помощи троса отбуксировать в <адрес>, на что он согласился. Через несколько минут он на своем автомобиле ВАЗ 2101, подъехал на обозначенное Свидетель №1 место, где стоял автомобиль ВАЗ21099. С Свидетель №1 находился ее супруг ФИО1 Они прицепили их автомобиль к его автомобилю при помощи гибкого троса он стал буксировать их автомобиль из <адрес> в сторону <адрес>. Автомобилем ВАЗ21099, со включенными аварийными сигналами, управляла Свидетель №1, двигатель автомобиля не заводила, так как автомобиль был не исправен. ФИО1 сидел рядом с ней на переднем пассажирском сиденье. Перед выездом на автодорогу «Р-255 Сибирь», они остановились и Свидетель №1 с супругом поменялись местами, то есть ФИО1 сел на водительское сиденье, Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье. Когда они ехали по автодороге «Р-255 Сибирь» в направлении <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов, сотрудники ГИБДД пригласили в свой патрульный автомобиль ФИО1 Как потом ему стало известно, ФИО1 управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, при этом находился в алкогольном опьянении. Так как у него с документами все было нормально, он отвязал трос от своего автомобиля и уехал домой. (л.д. 61-63)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 подтверждается:

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Ачинский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 47 минут, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - <***>, с установленными регистрационными знаками №., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 8)

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д. 9)

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.11)

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку «ИП ФИО4», расположенную по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, строение 9. (л.д. 12)

Списком административных нарушений на имя ФИО1 (л.д. 24)

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. (л.д. 126-128)

Протоколом осмотра предметов: видеозаписей с видеокамеры сотового телефона и переносного видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ на которых запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 и факт остановки автомобиля ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №, на CD диске; в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что лицом, представленным на видеозаписи, который управлял автомобилем ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №, является он. (л.д. 73-77)

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, без регистрационных знаков, находящийся на спецстоянке ИП ФИО4, по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, строение 9. (л.д. 29-34)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 925 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами 56.293105, 90.347429, с которого ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, начал самостоятельное движение, управляя автомобилем ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №, буксируемый на тросу автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №; (л.д. 86-90)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на обочине проезжей части автодороги «Р-255 Сибирь», в 2800 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами 56.267289, 90.362150, на котором ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 47 минут, управляя автомобилем ВАЗ21099, идентификационный номер (VIN) - №, с установленными регистрационными знаками №, буксируемый на тросу автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский»; (л.д. 91-95 )

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Его виновность подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №2, остановившими автомобиль под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, при этом, автомобиль под управление Свидетель №1 на гибкой сцепке буксировался автомобилем под управлением Свидетель №3 Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он буксировал автомобиль под управлением Свидетель №1, однако, подъехав к трассе, за руль сел Свидетель №1, Свидетель №1 пересела на пассажирское сиденье. Буксирование автомобиля было продолжено, по пути следования он и буксируемый им автомобиль под управлением Свидетель №1 были обновлены сотрудниками полиции. Показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах управления автомобилем Свидетель №1. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах на учете не значится. ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется легкая <данные изъяты>. ФИО1 мог во время совершения им деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков токсикомании, наркотической, либо алкогольной зависимости у ФИО1 не выявлено, в лучении от данных заболеваний он не нуждается. (л.д. 146-147)

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под его управлением, при этом у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1, поскольку инкриминируемое ему деяние совершается в условиях очевидности, конкретным лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, все юридически значимые обстоятельства в отношении данного лица установлены, в связи с чем, объяснение ФИО1 свидетельствует о признании им вины в совершении преступления и активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил, имея неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ачинского городского суда Красноярского края суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 6 дней, к наказанию, назначенному по данному приговору.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий, подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, ФИО1, по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников.

Автомобиль ВАЗ 21099, без регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) - №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являющейся супругой ФИО1. Из представленных материалов дела следует, что автомобиль приобретен Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период брака, который заключен согласно свидетельству о регистрации брака в 2018 году, следовательно, за счет общих средств, что свидетельствует о том, что вышеуказанный автомобиль является совместной собственностью, то есть принадлежит и ФИО1 Доводы о том, что данный автомобиль приобретался за счет средств Свидетель №1 скопленных до брака, суд полагает несостоятельными и направленными на избежание конфискации автомобиля, так как, как указано выше, брак между А-ми заключен в 2018 году, автомобиль согласно договору купли-продажи приобретен ДД.ММ.ГГГГ то есть за два дня до рассматриваемых событий.

Таким образом, транспортное средство - ВАЗ 21099, без регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) - №, принадлежащее Свидетель №1 на праве совместной собственности, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи, доводы защиты в части невозможности применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации подлежат отклонению, поскольку имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 ФИО1 окончательное наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21099, без регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) - №, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 и факт остановки автомобиля ВАЗ 21099, с установленными регистрационными знаками <***>, идентификационный номер (VIN) - №, на СD диске; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова